Мария ЛЕБЕДЕВА

Многократно за время работы Думы второго созыва горожане высказывали пожелание о создании общественной приемной Думы. По мысли народной, эта структура должна будет служить своеобразным барометром, отражающим общественное настроение, самые насущные проблемы горожан. А также инструментом, который поможет решить важную проблему без проволочек. Этакий социальный срез общественной жизни - чем плохо?
Однако прежний думский состав идею общественной приемной не оценил. По мнению Думы второго созыва, с каждым депутатом можно поговорить по отдельности, ни один из них не отказывает в приеме гражданам. Но суть идеи как раз в том, чтобы адресовать вопрос, высказать мнение не конкретному депутату, а вынести его на коллективное обсуждение, привлечь внимание «коллективного разума». Возможно, и решение той или иной проблемы в таком случае не затянется. Или какой-то важный момент, с точки зрения сургутян, но выпавший из внимания Думы, будет, как минимум, обсужден. Как максимум - исправлен. Кроме того, для обывателя очень важен факт официальной регистрации его заявления.
Закрадывается мыслишка, что несколько лукавят народные избранники - общественная приемная обещает доставить им хлопот немало, вот и отмахиваются они от нее. Впрочем, это домыслы, ничем не подтвержденные. Сейчас у нас новая Дума, свеженькая, только что избранная. Логично предполагать, что у вновь избранных депутатов инициативы и энтузиазма побольше будет. Найдет ли отклик народная инициатива у депутатов Думы третьего созыва? Мы поинтересовались мнениями некоторых народных избранников.
Александр Сальников считает, что депутаты сами по себе абсолютно открыты. «Если кто-то хочет обратиться непосредственно ко всем депутатам, - сказал Александр Иванович, - то можно написать письмо и направить его в городскую Думу. В течение одного дня содержание доводится до сведения всех депутатов. Если нужна какая-либо формализация - зарегистрировать обращение, строго отведенные часы приема, тогда эту проблему можно обсудить с коллегами».
Вера Кифорук, основываясь на своем опыте работы в Думах двух первых созывов, полагает, что это лишняя структура, которая вряд ли улучшит работу с избирателями. «У каждого депутата есть свои часы приема, - размышляет Вера Борисовна. - Человек может выбрать любого депутата. Ко мне люди идут, я с ними работаю. Лишние комиссии и структуры только мешают работать. Мы же не будем всей кучей помогать человеку - будет помогать один депутат. Если создать такую приемную, кто будет в ней сидеть? Депутаты не смогут. Но если решение о создании приемной будет принято, конечно, будем работать».
Лариса Манаева запретила публиковать ее ответ, объяснив свой отказ работать с прессой постоянным перевиранием в печати ее слов. «Считайте, что у нас не было с вами разговора, - заявила Лариса Ивановна, - и на все, что напишете, моего согласия вы не имеете».
Андрей Атепаев идею создания общественной приемной поддержал. Более того, внес свои коррективы. «По некоторым вопросам лучше записываться на прием к администрации, - сказал Андрей Олегович. - Там есть исполнители, которые отвечают за свой раздел работы. Если общественную приемную создавать, то для глобальных вопросов. К примеру, придут студенты нефтегазовой академии с проблемой - нет необходимой лаборатории. Или, скажем, нет инсулина в аптеках для детей, больных сахарным диабетом. Или плохо где-то ходят автобусы, люди не могут уехать на работу. И так далее. То есть решать проблемы не одного человека, а проблему микрорайона, коллектива, организации. А придет отчаявшаяся мама, у которой сын наркоман, как мы ей поможем? Вопросы должны быть общегородскими, а решение помогло бы не одному человеку, а группе людей. По-другому быть не может. Если озвучена такая проблема, тогда мы можем вызвать на заседание Думы ответственное лицо, услышать его объяснения и смотреть по бюджету, можем ли мы что-либо сделать. Делать исповедальню из общественной приемной не надо. Нужно будет правильно довести до населения, что такое общественная приемная. Или делать две приемных в одном здании, но в разных комнатах. Частный вопрос - в правую комнату, общий - в левую. А вообще нужно чаще встречаться с теми, кто тебя выбирал».
Александр Буланов тоже не против общения с избирателями. «Это обязанность депутата - встречаться с населением. Принципиально я согласен с необходимостью такой структуры, но организовать ее нужно умно. Это должен быть нетрадиционный центр общения с населением. Я считаю, раз в неделю общаться с избирателями - мало. Общественная приемная как центр, куда будут стекаться массово пожелания, - я «за». Но большое внимание нужно будет уделить технической стороне проблемы».
Хамит Ясавеев высказал опасение, что общественная приемная может не оказаться востребованной. Впрочем, Хамит Нурмухаметович согласился, что позитивную функцию эта структура сыграть может.
Конечно, мы опросили далеко не всех депутатов. Но мы к этому и не стремились. Некоторые тенденции внимательный читатель проследить вполне может. Не хочется делать из нового состава городской Думы без вины виноватых и обвинять их в том, что страшно далеки они от народа. Не будем делать никаких выводов, а поглядим, приживется ли идея общественной приемной в новой Думе.
При избрании депутатов избиратели кандидату «дают наказ», соискатель депутатского кресла обещает его выполнить. Однако хочется напомнить депутатам, что после выборов проблем у людей меньше не становится.