Статью под таким заголовком, опубликованную в «СТ» № 57 за 27.03.2001 г., не могу оставить без внимания и ответа.
Если следовать логике авторов этих строк, то получается, что сидит, дескать, этот сургутский «гибедэдэшник» и выдумывает всякую всячину, только бы людей лишний раз помучить да погонять. Хочу напомнить, что ГИБДД УВД - не частная лавочка, где позволено вводить те правила, которые хозяину в голову придут. ГИБДД - силовая государственная структурная единица, которая действует согласно закону, правилам и приказам федерального уровня.
Так, согласно статье 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.95 г. на федеральные структуры, в том числе МВД, возложены функции государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 15 этого же закона определен порядок допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в плане их регистрации и выдачи соответствующих документов. Далее, правительством РФ принято Постановление №938 от 12.08.94 г., которым определены Правила постановки автомобилей на учет в ГИБДД. В целях приведения Правил в соответствие с законодательством 26 ноября 1996 г. был издан приказ МВД РФ №624, зарегистрированный в Минюсте РФ под №1223 30 декабря 1996 г., которым и предусмотрено требование о регистрации автомобилей и снятии их с учета перед отчуждением. Кроме этого, 13 августа 1999 года решением Верховного суда РФ, пункт 3 Постановления №938-94 г. и пункт 1.2 приказа МВД №624-96 г., признаны правомерными и соответствующими закону.
В письме нотариальной палаты сообщается, что решение проблемы зависит от сотрудников ГИБДД г.Сургута, и делается ссылка на указание ГУ ГИБДД МВД РФ №13.5-2451 от 11.09.98 г. Но такого указания нет не только у нас, но и в ГИБДД ХМАО, ГИБДД Тюменской области. Более того, по информации ГУ ГИБДД МВД РФ, подобное указание главным управлением не издавалось. Представители палаты, надо сказать, тоже его не имеют. Его и в природе быть не может, потому что никакие указания МВД не могут отменить Постановление правительства Российской Федерации. Мы же стремимся жить в правовом государстве, не так ли?
Прочитав «разъяснения» нотариальной палаты, я был очень удивлен еще и потому, что сам давал ее представителям информацию об имеющемся решении Верховного суда по обсуждаемому вопросу. Но их статья вышла без учета данного мною разъяснения, что наводит на размышления о том, из каких соображений поступила так нотариальная палата: «боль» за граждан или какой-то свой «интерес»?
Мой ответ на статью отнюдь не означает, что я намерен вступать в полемику с палатой по изложенному мною вопросу - как говорится, бог им судья. Если у палаты есть конкретные возражения, то существует цивилизованный способ осуществления правосудия в нашем государстве, которым в данном случае и предлагаю воспользоваться.
С.ПРИЙМАК,
зам. начальника ГИБДД УВД г.Сургута
и Сургутского района, майор милиции.