Тепло - что колбаса, но нам по-прежнему отмеряют его «в подсобке»
Ирина ЛЕНЬКИНА
Как постановило правительство, в 2003 году население страны должно покрывать 100 процентов издержек жилищно-коммунального хозяйства.
Правда, наш муниципалитет устами первого заместителя мэра города Вячеслава Новицкого, ответственного за внедрение реформы ЖКХ в жизнь, делает оговорку: «Кроме одного платежа - за теплоснабжение, который мы будем предлагать заморозить на уровне 50 процентов: наши дома не соответствуют требованиям по теплопроводности». Очевидно, все другие требования, которые предъявляют жильцы к организациям, эксплуатирующим жилой фонд, уже выполнены? В подъездах чисто, мусор вывозят регулярно, во двор приятно выйти... Да нет, конечно. Но все эти неудобства предстоит ликвидировать к 2003 году. Потому что, выкладывая из своего кармана по две-три тысячи рублей в месяц, сургутяне будут строго спрашивать за качество оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
Поэтому программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства, которую городская Дума в очередной раз будет рассматривать в сентябре, - для нас не схоластика. От того, насколько грамотно удастся проводить реформу, зависит и инженерное состояние сетей, о котором любят рассказывать чиновники, и качество питьевой воды в каждом доме, и, в конечном итоге, размер оплаты ЖКУ. Хорошо сделают - меньше будем тратить.
Виктор Пивоваров, директор Московской академии коммунального хозяйства имени Памфилова, заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, - один из тех, кто будет с лупой в руках читать сургутскую программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства. О том, что подписано генеральное соглашение о сотрудничестве между администрацией Сургута и академией коммунального хозяйства, «СТ» уже сообщала. Недавно с директором академии В. Ф. Пивоваровым встретился наш корреспондент.
- Академия коммунального хозяйства имени Памфилова - головная научная организация, созданная постановлением Совета народных комиссаров РФ в 1931 году, - рассказывает Виктор Федорович. - Уже тогда понимали, что коммунальное хозяйство требует внимания, хотя в то время не оно находилось на главных ролях. В новейшей истории о реформировании отрасли говорят уже более десяти лет.
Знаете, слово «реформа» мне не очень нравится. Напоминает «перестройку»: сначала оно вроде всем нравилось, а потом в зубах навязло. То же и с реформой ЖКХ.
Считалось, что советский человек имеет право на бесплатное обеспечение услугами жилищно-коммунального хозяйства. Но сколько ни говори о бесплатности, экономические законы действуют в любой формации. В итоге мы построили энергорасточительный жилой фонд, который имеем сегодня. Он в 3-4 раза более энергозатратный, чем за рубежом. Имеем соответствующие неэффективные инженерные сети...
- О том, что все плохо в жилищно-коммунальном хозяйстве, мы в Сургуте тоже наслышаны.
- Совсем не так много людей знают действительное состояние жилищно-коммунальной отрасли. А оно оказалось таким, что особенно при сегодняшнем состоянии нашей экономики страна не в силах содержать такие системы жизнеобеспечения. Причины здесь разные. Разрешили приватизировать жилье. Правовые аспекты изменились - я могу продать квартиру, передать ее по наследству. Но сущность самого жилого фонда не изменилась. А федеральный уровень взял и сбросил с себя всю эту обузу на местные власти.
При этом были потеряны общая политика и общий уровень руководства. А в субъектах федерации пришло к власти очень много людей временных. У большинства из них цели совсем не были направлены на то, чтобы серьезно заниматься, в частности, жилищно-коммунальным хозяйством и - шире - отвечать за жизнеобеспечение. Контроль был потерян. Все это привело к тому, что мы имеем. Когда это приводит к таким катастрофическим последствиям, как в Приморье. А сколько российских регионов не прозвучало? Очень много. Тем не менее руководители другой части территорий, городов проблемам жилищно-коммунального хозяйства отдавали должное внимание. Сургут относится как раз к этой категории.
Академия коммунального хозяйства оставалась научной организацией, хотя бюджетное финансирование полностью исчезло, мы теперь работаем напрямую и, слава Богу, востребованы. Мы в состоянии провести анализ, выработать научно-техническую политику. В этом плане мы представляем интерес в том числе и для Сургута. Уж не говоря о том, что мы способны решать конкретные технические вопросы, касающиеся всех отраслей коммунального хозяйства.
- Что вы намерены предложить нашим властям?
- В Сургуте мы уже подключились к решению проблем ЖКХ. Наши сотрудники приступили к рассмотрению реконструкции водоканала. Такая работа уже идет. Кроме того, мы проведем экспертную оценку программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства, которая, наверное, требует определенной корректировки. Не потому, что она плохая, а потому, что идет время, появляются результаты первых шагов.
Конечно, можно сказать - все очень плохо. Но это не знание, это не конструктив. Нужно знать конкретно, а какие проблемы у вашего водоканала - проблема избытка железа или, к примеру, избытка фосфатов? Если присутствие фосфата и железа в сетях является полезным, так как снижает уровень коррозии, то другое дело, когда они подаются в питьевую воду - могут вызвать почечно-каменную болезнь. Нужны специалисты, чтобы этим заниматься. Поэтому мы договорились, что посмотрим и оценим программу реформирования коммунального хозяйства вашего города. С учетом того, что мы вели разработку федеральной программы, думаю, наш опыт будет вам полезен. Правительство рассматривало программу реформирования ЖКХ 18 марта 2001 года, в общем одобрило концептуальные основы. Тяжелые споры сегодня идут по поводу финансирования - откуда брать деньги, что может дать федеральный бюджет, сколько должны выделять местные бюджеты.
Кроме того, в Сургуте есть программа энерго- и ресурсосбережения, которую тоже целесообразно нам посмотреть.
В составе академии работают три федеральных центра - центр реформирования жилищно-коммунального хозяйства, федеральный центр энерго- и ресурсосбережения и центр экологии и благоустройства городов, которые комплексно охватывают всю проблему жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, мы можем оказать помощь по широкому кругу вопросов. Мы так и не стали коммерческой структурой, но экспертные заключения - это наша специальность. У нас есть своя аспирантура, учебный центр, поэтому мы готовы подключиться и к обучению ваших специалистов.
- Вы имели отношение к составлению федеральной программы. Определен ли конкретный результат, на что она направлена?
- Первые концептуальные моменты реформирования ЖКХ касались макроэкономики. Стремились к тому, чтобы решить несколько проблем - исключить дотационность предприятий жилищно-коммунального хозяйства, ликвидировать задолженность предприятий ЖКХ. Главная цель реформы, которая сохраняется и сегодня, - сделать отрасль менее затратной. А значит, необходимо снижать затраты, которые несут коммунальные предприятия - производители услуги. Нужно создать такие условия, чтобы потребители услуг коммунального хозяйства были заинтересованы в их экономии.
Поговорим, например, о теплоснабжении - оно наиболее затратно, особенно в северных условиях. Парадокс состоит в том, что теплоснабжающие организации не заинтересованы в снижении производственных затрат и реальной экономии. Если у меня завод по производству пива, я заинтересован в увеличении его производства, понимаете? И смешно от меня требовать уменьшения объемов производства, если у меня нет проблем со сбытом, как это и происходит в коммунальных предприятиях. Значит, нужно найти такие хозяйственные механизмы, чтобы предприятия стремились к экономии. Можно долго рассуждать и надеяться на то, что это будет решено на федеральном уровне, но очень многое можно сделать и на уровне муниципальном.
Мы говорили о предприятиях. Настоящая экономия начнется только тогда, когда станут экономить потребители. В первую очередь - население. Пока население не будет заинтересовано в экономии услуг, говорить о снижении потребления не приходится.
- У наших соседей - в Нижневартовске приборы учета тепла и воды устанавливаются за счет средств городского бюджета. В Сургуте таких средств не предусмотрено. А как в других городах?
- Я думаю, население в России, и не только в России, а нигде, не покупает приборы учета за свой счет. Если говорить об опыте Восточной Европы, то там приборы учета устанавливают продавцы-поставщики услуг. Они их берут на баланс и обслуживают.
- Виктор Федорович, у меня к вам просьба. Напишите это в качестве заключения к сургутской программе энерго- и ресурсосбережения. Вдруг к вам прислушаются?
- Хорошо, что в Нижневартовске это понимают. Я думаю, что и Сургут в смысле бюджетного обеспечения находится на уровне не хуже нижневартовского и тоже мог бы предусмотреть установку приборов учета за счет бюджетных средств. А в России очень много городов, где это просто невозможно. Но я могу сказать, что Москва предусматривает финансирование установки приборов учета из городского бюджета, хотя коэффициент полезного действия от этого остается низким. Предприятия-продавцы тепла и воды не заинтересованы в установке приборов учета.
Давайте сравним продавцов услуг и продавцов колбасы. Колбасу мы ведь всегда покупали в рыночных условиях. Представьте, пришли с вами в магазин, а нам продавцы говорят: «Да вы что, нам не верите? Вы знаете, как точно мы вам в подсобке все измерили. Бери то, что я тебе даю, и будь здоров». Сегодня такая ситуация получается с поставщиками услуг. Без учета услуг все, о чем я говорил, работать не будет.
По нашим подсчетам, рынок приборов учета в России составляет 52-55 миллиардов долларов. И вы, наверное, понимаете, что найти такие деньги непросто... Но это «лобовое» решение проблемы. А можно сделать по-иному. У нас много проблем, связанных с тем, что при вертикальном распределении теплоснабжения, например, в моей московской квартире надо поставить шесть теплосчетчиков, чтобы учитывать все тепло. Даже на Западе, где теплосчетчики стоят в каждой квартире, коммерческим теплосчетчиком является прибор, который стоит на вводе в дом. А квартирные являются теми приборами, которые распределяют общую сумму затрат на отопление по квартиросъемщикам.
Сегодня это можно сделать более дешевыми способами. Но нужно, чтобы в этом у нас были заинтересованы и покупатели, и продавцы. Чтобы эту задачу решить, на мой взгляд, между населением и продавцами должна быть организация, которая каким-то образом представляла бы интересы населения.
- Дирекция единого заказчика?
- Назвать ее можно как хотите. Это должна быть управляющая компания. А поскольку жилищный фонд - муниципальный, должна быть управляющая компания, которая заинтересована в том, чтобы меньше тратить на все эти услуги. На мой взгляд, пока что ДЕЗы тоже не заинтересованы в экономии. Хотя я понимаю, что это во многом теоретический подход: легко, сидя в Москве, выдавать рекомендации людям, ответственным за жизнеобеспечение города... Будучи в Сургуте, я встречался с руководителем Центрального ДЕЗа Р. А. Ульбековым, мы обсуждали с ним эти моменты. Должен сказать, что Сургут находится на относительно более передовых позициях, чем очень многие другие города, чем даже моя родная Москва.
- Как вы относитесь к идее перехода на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением?
- С опаской. Когда говорят, что население должно платить 100 процентов, хочется узнать - а что такое 100 процентов? Процент - это ж относительная величина. Если сто процентов - один рубль, да бог ты мой! Какие проблемы? Но ведь у нас не рубль... И с учетом того, что завтра на газ или электроэнергию в два раза повысятся тарифы, эти 100 процентов станут другой суммой. Говорят, в Сургуте население платит 50 процентов. А сколько это? По карману это людям? Федеральная программа предусматривает введение федеральных стандартов, которые должны постепенно регулировать эти вещи. Но насколько это будет эффективно, пока сказать не берется никто.