Политическая жизнь в России заметно оживилась. В Ханты-Мансийском округе активизировалась законотворческая деятельность. Законопроекты обрастают поправками, все больше проглядывается социальная направленность законопроектов, их ориентация на решение наиболее насущных проблем, в частности - проблемы жилья. Налицо попытка окружных законодателей обратиться к проблемам малого и среднего бизнеса.

Явно выражается тенденция к непосредственному участию отдельных депутатов в законотворчестве: в последнее время они все чаще доказывают, что право законодательной инициативы - не пустая декларация, а действенный механизм законодательной политики.

Пресловутый «единый налог»

Сессии окружной Думы отличаются завидной оперативностью: независимо от количества вопросов (15-20-25) в 16 часов председатель Думы Сергей Собянин уже объявляет о том, что повестка дня исчерпана и благодарит депутатов за работу (результат эффективной досессионной подготовки).

Законопроект «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа во втором чтении. К законопроекту предложена 61 поправка. Особую активность в обсуждении законопроекта проявили Дума города Лангепаса (12 поправок) и Государственная налоговая инспекция по ХМАО (17 поправок).

Новый документ, регламентирующий налогообложение в сфере малого и среднего бизнеса, по-прежнему является предметом споров. Его обсуждение вынесено на январские парламентские слушания. Малый бизнес понес очередной удар в результате августовского кризиса. И пока поставщики и реализаторы импортной продукции выясняют между собой, кто кому остался должным в результате этих, в общем-то, форс-мажорных обстоятельств, окружные законодатели спорят по поводу повышающих и понижающих коэффициентов к

20-процентному налогу, который, кстати говоря, предприятия должны платить «авансом».

Представители различных регионов, предложившие свои поправки к закону, исходили в основном из соображений не столько юридических, сколько регионально-политических. К примеру, проект закона предусматривает коэффициенты к базовой доходности при расчете ставки налога в зависимости от типа (а в принципе - названия) населенного пункта, в котором предприниматели осуществляют свою деятельность.

Представители Лангепаса и Пыть-Яха, инициировавшие поправки к проекту, не согласились с тем, что их города отнесены к группе, где коэффициенты наиболее велики (куда, кстати, входит и Сургут), и предложили «перенести» их в другую группу - туда, где Радужный, Покачи, Нягань и им подобные. (Судя по спискам городов, в наиболее «обремененные» единым налогом попали те из них, с которыми имеется железнодорожное сообщение.)

Прогрессивную поправку к законопроекту внесла администрация г.Нижневартовска: «Отменить ведение книги учета доходов и расходов предпринимателями без образования юридического лица, так как с введением единого налога на вмененный доход отпадает необходимость контроля за фактическими суммовыми показателями деятельности предпринимателя». Однако это предложение было отклонено ввиду того, что уплата единого налога не освобождает предпринимателей от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие органы.

Была отклонена и другая поправка нижневартовской администрации - о введении повышающего коэффициента на реализуемый товар, относящийся к предметам роскоши, в том числе меховые и кожаные изделия. Мотивировка ГПУ аппарата Думы, отклонившего поправку (не бойтесь - это государственное правовое управление), была не столько правовая, сколько политическая: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях меховые и кожаные изделия - это не роскошь, а необходимость.

Сами предприниматели, более или менее знакомые с законопроектом, пока не решили, насколько выгодно или невыгодно для них окончательное принятие закона, хотя и насторожены тем, что переход к новой системе налогообложения будет являться для них обязательным.

Сургутские органы местного самоуправления законодательных инициатив в связи с обсуждением законопроекта не предложили.

Еще раз об ипотечных займах

Проект закона округа «Об ипотечных займах на жилищное строительство в Ханты-Мансийском автономном округе» также принят во втором чтении, и к его обсуждению депутаты еще вернутся в будущем году. К проекту предложено 26 поправок, большинство из них внесено администрацией г.Сургута (13) и хорошо известным в Сургуте депутатом Думы ХМАО Александром Рязановым (7).

Важность принятия такого закона объясняется тем, что он дает возможность многим жителям округа улучшить свои жилищные условия с помощью привлечения заемных средств под залог недвижимости не на грабительских ростовщическо-ломбардных, а на вполне приемлемых условиях. Кратко эту возможность можно описать так: гражданин, имеющий двухкомнатную квартиру и желающий построить трехкомнатную или хороший дом, решает эту проблему, «занимая» деньги в бюджете (или под гарантию бюджета) под залог имеющегося жилья на оговоренный срок.

О содержании законопроекта об ипотечных займах на жилищное строительство мы уже рассказывали, поэтому сосредоточимся на поправках. Депутат Думы ХМАО Александр Рязанов предложил не рассматривать законопроект вообще, так как Дума ХМАО вмешивается в компетенцию Российской Федерации, пытаясь законодательно регулировать гражданско-правовые отношения. Поправка была отклонена.

Еще одна поправка депутата А.Н.Рязанова касалась выбора агента, то есть организации, предоставляющей ипотечные займы. По мнению депутата, агент должен определяться на конкурсной основе, так как по смыслу закона «Об ипотеке» речь в принципе идет о подряде на размещение государственного (муниципального) заказа. ГПУ Думы предложило отклонить поправку, так как агент никаким подрядчиком не является. Однако депутаты Думы поддержали инициативу коллеги и поправку приняли.

Также была одобрена поправка А.Н.Рязанова к статье законопроекта, которая предусматривает предоставление ипотечных займов только гражданам, проживающим преимущественно или постоянно на территории Ханты-Мансийского автономного округа, так как данное ограничение неправомерно сужает круг заемщиков.

Кратко о пресс-конференции

После заседания председатель Думы ХМАО Сергей Собянин провел с журналистами ХМАО традиционную пресс-конференцию. В числе прочих представителем нашей редакции был задан вопрос о взаимоотношениях между законодательным органом и прессой, а конкретнее - о регулировании деятельности СМИ окружным законом.

Речь идет о принятом в марте 1996 года законе ХМАО «О средствах массовой информации». Когда этот документ готовился к обсуждению, в редакции СМИ были направлены предложения о внесении замечаний к законопроекту, однако многие замечания не были учтены.

В частности, одна из статей закона обязывает журналистов согласовывать с органами следствия публикации, касающиеся нахождения граждан под следствием или судом. Однако федеральное законодательство считает недопустимым требование согласовывать публикации с должностными лицами государственных органов. Фактически можно говорить о законодательном установлении цензуры.

Существует также ряд статей, устанавливающих административную ответственность (в виде штрафов) за действия редакций и журналистов, подпадающие под гражданско-правовую ответственность (отказ в опровержении, ответе, их комментирование и т.д.) или вообще ни под какую юридическую ответственность не подпадающие (разглашение государственной, коммерческой, иной тайны).

Сергей Собянин выразил готовность вернуться к окружному закону о СМИ и еще выслушать замечания редакций. Что ж, и на том спасибо.

Алексей Носиков.