«В газете «Сургутская трибуна» от 5 марта 2002 года были опубликованы обращение к мэру города под заголовком «Обманутыми вкладчиками» мы быть не желаем!» и статья Е.Родионова «Над предпринимателями и кредиторами один монстр».
Вольное толкование Е.Родионовым юридического документа - договора целевого беспроцентного займа, обращение индивидуальных предпринимателей, предводимых конкурентами на рынке торговли, подливают масла в огонь - ставят под сомнение законность действия администрации МП «Городской рынок».
52 предпринимателя, поставившие в один ряд налоговые органы, администрацию МП «Городской рынок» и «рэкет», раздувают «бурю в стакане», стараясь вызвать не только неуверенность в завтрашнем дне того большинства предпринимателей, которые готовы создать для себя же цивилизованные условия работы, но и очернить честь и достоинство федеральных и муниципальных структур.
Суть полемики в том, что якобы «договор составлен не в пользу заимодавца, там не указано никаких сроков, заставляют подписываться под страхом, что завтра вы здесь можете не работать. Имеет ли право МП «Городской рынок» брать заем?
Отвечаю однозначно: да, администрация муниципального предприятия действует в рамках законодательства РФ, договор составлен с соблюдением законности и интересов сторон. Что касается сроков строительства, они предусмотрены договором строительного подряда, на который имеются ссылки в договоре займа. По договору предприниматель имеет право расторгнуть его на любом этапе строительства и эксплуатации рынка, получить свои деньги обратно. Заимодавец всякий раз имеет право проследить за использованием этих средств, перечисление которых производится на специально открытый расчетный счет в банке, на который поступают только заемные деньги. Все финансовые операции по строительству павильонов будут осуществляться только после проверки сметы СГМУП ИЦ «Стройцена».
С момента ввода в эксплуатацию объекта заимодавец имеет приоритетное право в получении торговой площади на условиях аренды, и соблюдение этого условия договора гарантирует заемщик (МП «Городской рынок»). Но это вовсе не означает, что льготная категория сургутян, имеющая право осуществлять предпринимательскую деятельность, но не имеющая возможности занять деньги, останется за забором. Для них определенное количество мест будет зарезервировано.
Следует также отметить, что только в MП «Городской рынок» на сегодняшний день самая низкая арендная плата за предоставляемые торговые места. И арендная плата - это не «договорная сумма», а сумма, просчитанная на основании калькуляции, с учетом реальных затрат на содержание этих мест, расчет калькуляции прилагается к каждому договору аренды. Надеюсь, такая тенденция сохранится и в будущем.
Еще один немаловажный момент - облик города. Соседство вещевого рынка в таком виде, в каком он есть на сегодняшний день, с красивыми архитектурными сооружениями в центре города, думаю, ни у кого не вызывает восхищения. План реконструкции рынков осуществляется в соответствии с текущим законодательством и по желанию подавляющего большинства предпринимателей рынка «Вещевой». Всего на указанном рынке работают около 600 человек. При осуществлении строительства, которое будет проводиться с апреля текущего года по апрель 2003 года (согласно договору с подрядчиком), решатся следующие вопросы:
а) Рынок будет работать полный рабочий день, а не как в настоящее время - только на протяжении светового дня.
б) Существенно улучшатся условия труда продавцов, так как павильоны будут отапливаться, хорошо освещаться, торговое место в среднем будет составлять 10 кв. м, закрываться металлическими ставнями на ночь или в том случае, если предприниматель в рабочий день не вышел на работу.
в) Торговые павильоны предусмотрено оборудовать примерочными, ОПС и видеонаблюдением.
г) Все это также привлечет покупателя на рынок, так как в холодное время года покупатель предпочитает посещать более оборудованные торговые предприятия; повысится уровень пожарной безопасности, так как предпринимателю не нужно будет использовать различные обогреватели, включая даже электроплитки, товар будет храниться в надлежащих условиях.
Что касается лукавства 52 предпринимателей о том, что они пребывают в неведении о действиях администрации рынка, информирую: мною неоднократно проводились по этому поводу собрания, на которых тщательно разъ-яснялись суть и положение займа. Не понял ничего лишь тот, кто хотел остаться в неведении. У меня на столе лежат заявления 200 других предпринимателей, которые как раз и разобрались в происходящем и готовы участвовать в инвестиции подобного рода. А насильно ни один человек не платил и платить не будет.
Насчет рэкета я устал объясняться, объяснять и растолковывать. Скажу коротко: жуликам платит тот, у кого деньги лишние или кто сам хочет иметь с ними какие-либо отношения. Моя позиция была и остается всегда одинаковой - платы должны производиться только в городскую казну и только в соответствии с документами. При попытках с чьей-либо стороны организовать незаконные поборы, во-первых, не нужно платить, во-вторых, информировать правоохранительные органы. Если бы предприниматель сам сильно хотел, то проблема рэкета давно была бы решена. И у меня на сегодняшний день существуют серьезные подозрения, есть тому в подтверждение факты, что моим стремлениям упорядочить работу на рынках, сделать ее цивилизованной, выгодной и предпринимателю, и горожанину, способной при этом пополнить городскую казну, серьезно и противостоит этот рэкет, которому выгоднее была бы эта неразбериха, неучтенные места, саботаж и противостояние.
Необходимо отметить также, что согласно положению о рынках торговые места могут предоставляться после их оплаты от 1 до 30 дней и принадлежат они предприятию, а не предпринимателям. Поэтому предприниматели, которые считают торговые места «своими», заблуждаются. Отсюда вытекает и то, что предприниматели не имеют права устанавливать правила работы рынка. Это входит в обязанность руководства предприятия, где один из пунктов гласит: «Предпринимать меры к благоустройству, реконструкции рынка».
Пользуясь случаем, хочу сказать через газету, что МП «Городской рынок» действительно является в широком смысле городским, потому что он создан и работает прежде всего не для заезжего иностранца, не для жулья, а для рядового сургутянина, кстати, с пропиской, добросовестно выплачивающего налоги и стремящегося к тому, чтобы наш город процветал.
Такова моя принципиальная позиция, а кому это не по нраву, пусть пишет в газеты дальше.
Директор МП «Городской рынок» Л.А.Баталин».
ОТ РЕДАКЦИИ. Что ж, будем считать письмо директора МП «Городской рынок» г-на Баталина официальным ответом только в части, касаемой статьи Евгения Родионова «Над предпринимателями и кредиторами один монстр», потому что считать его таковым на обращение предпринимателей было бы некорректно, так как оно адресовано мэру, ответа от которого пока не последовало. И все же хочется сказать спасибо г-ну Баталину за то, что он уделил внимание этой проблеме.
Именно уделил. Сама проблема так и осталась таковой... для предпринимателей. Многое по-прежнему неясно. Г-н Баталин утверждает, что МП «Городской рынок» «действует в рамках законодательства» и что «договор составлен с соблюдением законности и интересов сторон». Да, договор составлен в рамках законодательства, но в ИНТЕРЕСАХ ОДНОЙ СТОРОНЫ, то есть МП «Городской рынок». В чем соблюдаются интересы предпринимателей? Или г-н Баталин интересами предпринимателей называет то, что после реконструкции рынка они будут торговать в более комфортных условиях? Извините, это конечная цель договора.
Предпринимателям обещается, что деньги пойдут в счет арендной платы. Однако администрация рынка не устанавливает в договоре фиксированной ставки арендной платы. Поскольку ставка не определена, то предпринимателю остается только гадать, через сколько месяцев после реконструкции рынка его 180 тысяч рублей «съест» аренда. Г-н Баталин не дает обязательств, что ставка аренды не возрастет, вероятность же этого очень высокая. Такой прецедент уже имеется. Так, после реконструкции второго торгового зала на рынке «Центральный» на ул. Островского, который тоже принадлежит МП «Городской рынок», стоимость торгового места увеличилась с 200 до 400 рублей.
Г-н Баталин гарантирует, что с момента ввода в эксплуатацию рынка заимодавец будет иметь приоритетное право в получении торговой площади на условиях аренды. Откуда возьмется площадь, если каждому из 600 предпринимателей обещать по 10 квадратных метров? В таком случае придется реконструировать весь проспект Набережный под рынок.
Интересна формулировка «заимодавец всякий раз имеет право ПРОСЛЕДИТЬ за использованием этих средств, перечисление которых производится на специально открытый расчетный счет». Каким образом? Никто попросту не допустит «заимодавца» к этому счету в банке. Не допустит и администрация рынка предпринимателей к своим документам. Тем более что в договоре о целевом беспроцентном займе говорится: «Заимодавец не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность заемщика».
Вопросов больше, чем ответов. Один из главных вопросов: откуда взялась сумма в 180 тысяч? Где ее обоснование, если «все финансовые операции по строительству павильонов будут осуществляться только после проверки сметы СГМУП ИЦ «Стройцена»? Выходит, сметы на реконструкцию рынка еще нет?
Что касается «низкой арендной платы» у МП «Городской рынок». На муниципальных рынках предприниматели платят за торговое место как таковое, а не по метражу, как на других торговых площадях города. Если же отталкиваться от метража, то получится следующее.
В четвертом павильоне на рынке по пр. Набережному один квадратный метр обходится примерно в 1200 рублей (в месяц). На муниципальном рынке по ул. Островского в том же втором торговом зале один метр стоит примерно 2 тысячи 80 рублей. А теперь аренда в других торговых точках города. В магазине «Океан» 1 кв. м обходится предпринимателю в 1800 рублей, в 3-м пассаже на базе «Одежда» - 1150 рублей. Условия же вообще несравнимы. На рынке по пр. Набережному - один туалет, находящийся на улице, и тот платный. Тогда как в «Океане» для предпринимателей созданы все условия, вплоть до столовой.
Еще один момент. Кто должен бороться с рэкетом? По логике г-на баталина, это обязанность самих предпринимателей. На шаш взгляд, если бы администрация рынка сильно хотела, то проблема рэкета была бы решена. Именно на администрацию рынка согласно «Правилам торговли на рынках города Сургута» возложена обязанность «обеспечивать... охрану рынка, поддерживать общественный порядок». И это у администрации рынка записано в ее же правах: «взаимодействовать с представителями правоохранительных органов». Иначе «стремления» г-на Баталина таковыми и останутся. Не то г-н Баталин называет «вольным толкованием».