На состоявшемся позавчера двадцать втором заседании городской Думы самый больной для сургутян вопрос стоял в повестке дня последним.

Вообще-то если пока с рассказом о нем повременить, то можно отметить, что заседание было не самым интересным с точки зрения горожанина, пришедшего с работы и ищущего в газете полезное в плане информации чтиво. Вопросы решались как традиционные, так и те, которые возникли в связи с введением в жизнь новых российских законодательных актов.

Из традиционного. Депутаты утвердили перечень местных налогов и сборов, положение о порядке их уплаты. По сравнению с прошлым годом таких налогов и сборов стало на один меньше - семь: целевой сбор на содержание милиции, налог на рекламу, налог на перепродажу автомобилей, лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями и пивом, сбор за открытие игорного бизнеса и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Первым в списке стоял сбор за право торговли. Именно его обсуждение и заняло недопустимо много времени у народных избранников. Почти часового обсуждения были удостоены три момента в порядке назначения этого сбора. А в итоге приняты две незначительные поправки. Затем дело пошло быстрее, и решения принимались достаточно скоро. Единственная заминка вышла на пункте «сбор за открытие игорного бизнеса», но и ее быстро преодолели.

Привычным был и вопрос о размещении муниципального заказа в городе Сургуте: он возникает ежегодно. Непривычно то, что в этот раз депутаты приняли положение о размещении этого самого заказа, в котором оговорен собственно порядок размещения, порядок конкурса, необходимость создания комиссии из трех депутатов и шести работников городской администрации, которые будут ответственны за выбор претендентов на исполнение заказов и прочие рабочие моменты.

В связи с тем, что существуют Бюджетный кодекс РФ, Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации», а также закон ХМАО «О бюджетном процессе», возникла необходимость принятия аналогичного документа и в муниципальных образованиях округа.

В нем оговариваются процессы формирования бюджета, представления его городской Думе, технология наполнения, выполнение статей и т.д. В Сургуте его представила директор департамента финансов Татьяна Зябликова. Не вызвавшее длительного обсуждения положение приняли.

Самым оперативным было решение, выработанное по вопросу об избирательной комиссии муниципального образования город Сургут. Ее председатель Артур Азнауров напомнил о том, что в действующем законодательстве полномочия избирательной комиссии не прекращаются после окончания выборов, как это практиковалось до 1997 года. Таким образом, возникла необходимость утвердить положение, согласно которому избирательная комиссия муниципального образования город Сургут сохраняет свои полномочия до формирования избирательной комиссии для выборов депутатов сургутской Думы следующего созыва. Возражений ни у кого не было.

Ну и, наконец, настал момент разбирательства по вопросу № 5, звучавшему коротко: «О протесте прокурора».

Прокурор выразил протест против принятого на октябрьском заседании городской Думы решения «О мероприятиях и графике погашения задолженности по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений и муниципальных предприятий».

Из названия документа вроде вытекает, что ничего необычного он в себе не несет. Однако во втором его пункте депутаты оговаривали возможность отключения с 1 января этого года электроэнергии у владельцев квартир, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг свыше двух месяцев. Вот это-то и стало громом среди ясного неба для сургутян. Прокурор города также усмотрел в данном пункте нарушение закона, а потому и послал депутатам протест с предложением отменить принятое ими решение.

Народные избранники не скрывали того, что и при принятии своего решения, и в настоящее время абсолютно осведомлены о своих действиях и их последствиях. «Мы знали, что это решение долго не просуществует», - сказал председательствующий Думы Александр Сидоров.

Когда пришло время голосовать, лишь трое выступили за отмену принятого решения, один воздержался, а десять депутатов проголосовали за несогласие с прокурором.

Таким образом, до момента решения этой проблемы в суде сургутяне будут подвержены вероятности остаться при неоплате коммунальных услуг без электроэнергии.

Елена СОЛОМИНА.