Различными федеральными законами некоторым категориям граждан предоставляются определенные льготы, в том числе и при проезде на общественном транспорте. По улицам Сургута ходят как муниципальные, так и коммерческие автобусы. На последних льготы по проезду не предоставляются. Многие считают это нормальным явлением.
В «СТ» за 15.10.02 г. опубликован официальный ответ на письмо читательницы заместителя мэра города, начальника департамента по труду и соцвопросам Л.Н.Кошелевой, в котором она утверждает, что на коммерческих маршрутах льготы по проезду не предоставляются, поскольку на них не распространяется дотация из городского бюджета. Департамент рекомендовал СПОПАТу размещать в этих автобусах объявление «льгот по проезду нет». Получается, что заместитель мэра легализовала, утвердила, взяла под свою опеку творящееся на транспорте беззаконие. При всем моем уважении к госпоже Кошелевой, я вынужден заявить: вы не правы.
Назовите федеральный закон, в котором регламентирован правовой статус так называемого «коммерческого» транспорта? Российское законодательство такого понятия не содержит. «Коммерческий» - это тот же транспорт общего пользования, какую бы форму собственности не избрал перевозчик. Тем более что СПОПАТ - это муниципальное предприятие, автобусы приобретает за счет городского бюджета. И это предприятие не может делить приобретенные за счет налогоплательщиков автобусы на две части, одну из них использовать как муниципальный транспорт, другую - как коммерческий. Если применить аналогию, то это сродни тому, как если бы в гор-администрации часть служащих работала как муниципальные, а другая часть - как коммерческие работники, и за каждое свое решение требовали отдельную плату.
В законах «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ» и других, где льгота по проезду предоставляется определенной категории граждан, говорится четко и ясно о бесплатном проезде «на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси)». Если бы законодатель намеревался сделать исключение для обсуждаемого вида транспорта, но так бы и указал: «Кроме коммерческого транспорта и такси». Этого в законе нет. Значит, все происходящее - незаконная местная «художественная» самодеятельность.
Для исполнения законов не имеет значения, выплачивается дотация из городского бюджета или нет. Это отдельный вопрос, который должен решаться между перевозчиком и горадминистрацией, граждан-льготников он не должен касаться. Происходящее, по сути, то же самое, как если бы не платили зарплату, не выплачивали пенсии, поскольку для этого нет денег.
Могут сказать, да иногда и говорят: если сохранять льготы, частный извозчик будет работать себе в убыток. Да нет никаких убытков. Доходы от той части пассажиров, которые оплачивают свой проезд, покрывают и льготников, и оставляют неплохой куш в кармане перевозчика. Иначе не брались бы за этот вид деятельности. Представим ситуацию: автобус все равно идет по городу, сжигает горючее, несмотря на то, едут ли на нем бесплатно льготники, или они остались на остановке. Доход перевозчика один и тот же.
Нарушение гарантированных государством прав граждан нельзя оправдать бюджетным нефинансированием, ссылками на подзаконные акты, распоряжения местных администраций различного уровня - ничем! Его величество Закон должен исполняться, несмотря ни на что. Не может чиновник, ни мелкий, ни крупный, отменить то, что дают народу Закон и Президент.
Позицию сторонников отмены льгот на коммерческом транспорте общего пользования опровергает утвержденное постановлением правительства РФ от 10 июня 2002 г. № 402 «Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом». В нем предусмотрено, что лицензированными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
И если федеральными законами предоставлена определенной категории граждан льгота по проезду, ее исполнение является одним из лицензионных требований. Не выполняет перевозчик это требование, он может быть лишен лицензии, но не как не взят под защиту местным органом власти. Иначе получается групповое нарушение законности.
В законе «О ветеранах» есть статья 11, в которой закреплено, что законы, иные нормативные правовые акты как центра, так и субъектов РФ, ограничивающие права и льготы ветеранов, являются недействительными.
Как сообщила газета «Юридический вестник» № 18 за сентябрь 2002 г., в Петербурге два ветерана предъявили в суд иск к городскому законодательному собранию с требованием отменить положение местного закона, по существу прекратившего на территории города действие федеральных законов в части бесплатного пользования ветеранами и инвалидами всеми видами городского транспорта (кроме такси). Городской суд признал, что права граждан нарушены, и иск удовлетворил. Верховный суд РФ кассационную жалобу отклонил, решение горсуда оставил без изменения.
Таким образом, есть судебный прецедент незаконности лишения определенной категории граждан при проезде на коммерческом транспорте, правота истцов подтверждена Верховным Судом РФ.
Питерская власть все же цивилизованнее сургутской. Там тоже незаконную отмену льгот хотя бы оформили местным законом. А в Сургуте кем и на основании чего произведена отмена?
Уважаемые ветераны, инвалиды, другие льготники, если вы увидели в автобусе «табличку Кошелевой» об отсутствии льгот по проезду, знайте, что она незаконна.
И последнее: есть в Сургуте правозащитники или иные лица, которые бы последовали примеру питерских ветеранов? За права и льготы нужно бороться.
Александр КОКОРИН, юрист.