Вопрос ребром. Жилищно-коммунальный

В последнее время обращает на себя внимание повышенная активность жилищно-коммунальных служб, поднявших вопрос о неплатежах граждан за квартиры, коммунальные услуги, о миллионных задолженностях.
В общественную приемную, в «Горячую линию» газеты «Сургутская трибуна» значительное число граждан обращается по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам. Значит, эта тема остра, волнует обе стороны.
Как жилищное, так и гражданское законодательство однозначно предусматривают, что любая услуга должна оплачиваться. Даже в советскую эпоху, когда многое было бесплатным, за наем квартир, коммунальные услуги население платило. Конечно, не в таком размере, но это уже другой вопрос. Так что те граждане, которые уклоняются от оплаты жилья и реально оказанных коммунальных услуг, действуют противозаконно. А любые нарушения закона влекут определенные санкции. Можно спорить о законности начисления пени, отключения электроэнергии и тому подобном. Но что же делать жилищно-коммунальным службам? Уподобиться российскому правительству, которое, несмотря ни на что, продолжает поставлять газ, да еще по заниженным ценам, в Грузию, на Украину, хотя те хронически не производят его оплату? Но это политика, хотя и скверная.
Да, можно возмущаться систематическим ростом тарифов и платежей. В советское время общая плата за трехкомнатную квартиру составляла без всяких льгот 25 рублей при минимальной оплате труда 70 рублей, средней зарплате 303 рубля и максимальной пенсии 132 рубля.
В настоящее время средняя зарплата по России возросла в 6 раз, минимальная оплата труда - в 6,4 раза, а пенсия с учетом районного коэффициента и губернаторской надбавки - в 23 раза. Оплата же жилья и коммунальных услуг выросла более чем в 100 раз. В Барсово, например, за трехкомнатную квартиру в ветхом доме с протекающими крышей и стенами, без воды, с температурой зимой плюс 8 градусов начисляют в месяц 3725 рублей. Сопоставимо?
Оплата жилья будет расти и дальше. Мэр Сургута уже подписал постановление № 243 от 20.09.02 г., согласно которому с 1.01.2003 г. будем платить почти 100 процентов тарифов, а с 1.01.2004 г. начнет осуществляться переход к оплате потребителями жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Пока непонятно, названное повышение уже начало сбора денег с населения для погашения злополучного иностранного кредита или это еще впереди? Названные повышения - это цветочки. Сколько раз и во сколько раз будут повышаться сами тарифы? Правительство РФ разрабатывает вопрос о повышении налога на приватизированные квартиры.
Вот и сравните, уважаемые читатели, как изменился уровень жизни примерно половины населения страны за годы реформ только в жилищно-коммунальной сфере.
Бороться с этим произволом власти можно и нужно. Но не путем незаконного уклонения от платежей, а цивилизованно.
Кстати, как озвучило ТВ, один гражданин обратился в суд с иском к мэру Тюмени о признании недействительным его постановления о повышении коммунальных платежей, поскольку это компетенция городской Думы, но не мэра. Процесс выиграл, суд иск удовлетворил. Найдется такой гражданин в Сургуте?
Это одна сторона вопроса, касающаяся населения, пользователей услуг ЖКХ. А как же ведут себя сами жилищно-коммунальные службы? Они так нарушают законы, что рядовым гражданам всем вместе не угнаться за ними. Приведу лишь три примера.
Согласно федеральному закону, подписанному первым президентом РФ, работники и пенсионеры органов прокуратуры имели льготу по оплате жилья и коммунальных услуг. Другим законом, подписанным вторым президентом РФ, эта льгота отменена с 1 июля 2002 года. Но самое интересное в другом. МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г.Сургута» проживающих в городе пенсионеров лишило данной льготы на два месяца раньше - с 1 мая. Что там ждать московских бюрократов? Пока закон обсуждается да принимается, время идет. РКЦ без всякой волокиты взял и отменил на территории Сургута ранее действовавший федеральный закон. Ни распоряжения, ни приказа, ни указания по этому вопросу нет. В качестве основания для неисполнения его величества Закона согласились на написанное даже не на официальном бланке, а на простом листе, ручкой, без углового штампа письмо работника по пенсиям окружной прокуратуры об отсутствии денег для расчетов с РКЦ. Но даже сам прокурор округа не может отменять или изменять действующий закон.
В общем, руководство РКЦ, а может, кто-то и позначительнее, деньги поставило выше закона: нет денег - нет льгот. Да, упомянутая льгота финансировалась из федерального бюджета. Окрпрокуратура не перечислила деньги. Требуйте, судитесь с ней, но исполнять закон обязаны.
Ни в Конституции РФ, ни в конституционном законодательстве, ни в каком-либо ином законе нет таких оговорок, что закон может исполняться лишь при наличии денег, а при отсутствии финансирования разрешается закон не исполнять. В жизни государства бывают определенные ситуации, когда нужно изменить или отменить тот или иной закон или постановление правительства. Для этого издается соответствующий закон или правительственное постановление о внесении изменений или дополнений либо о признании утратившим силу этого закона или постановления. Но должностным лицам на местах такого права корректировать федеральное законодательство не дано. Иначе действительно получается, что президент льготу дает, а чиновник ее отнимает.
И это не только в отношении данного конкретного случая, но и в части проезда льготников в коммерческих автобусах и так далее. Если идти по тропе сургутских чиновников, то можно зайти очень далеко: в случае плохого финансирования науки, армии ученые «вправе» продавать секреты, а офицеры - оружие за границу, солдаты из-за плохой кормежки получают право уходить из воинских частей, пограничники - прекращать охрану госграницы. Абсурд? Я тоже так думаю.
А вот реальность. Население города, беря пример с чиновников, как старших по служебному положению, подражая местным властям, поступает в точности так же: нет денег или просто не захотели платить за квартиру и коммунальные услуги - и не стали. Как аукнется, так и откликнется. Что же вы, господа, возмущаетесь? Или вы действуете по принципу: что позволено Юпитеру, не позволено простому смертному?
Александр КОКОРИН, юрист.
Окончание следует.