Здравствуйте, редакция «Сургутской трибуны»! Раз уж вы подняли такую больную тему, как РКЦ ЖКХ, то, надеюсь, поможете разобраться и с этим вопросом. А дело, собственно, в следующем.
Я являюсь вдовой военнослужащего и на основании ст. 15 и п.4 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ с изменениями и дополнениями на 2002 год имею право на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов. В соответствии с п.4 ст.24 вышеуказанного закона денежная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг по государственному жилому фонду, находящемуся в федеральной собственности, производится за счет средств федерального бюджета, по иному жилому фонду, в том числе и приватизированному жилью, - за счет бюджетов субъектов Российской Федерации с последующим возмещением затрат на эти цели из средств федерального бюджета. То есть с 01.07.2002 г. изменен механизм возмещения финансовых затрат на льготные категории жилищно-коммунальным структурам, а не мое право на данную льготу.
Но 1 августа 2002 г. РКЦ ЖКХ уведомило меня о 100-процентной оплате коммунальных услуг, предоставляемых мне с 1 июля 2002 г. Между тем мое право на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов закреплено федеральным законодательством. 24 сентября 2002 года я обратилась в Сургутский городской суд с жалобой на действия Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г.Сургута», нарушающего мои права, закрепленные в п.4 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ с изменениями и дополнениями на 2002 год.
Решением судьи Сургутского городского суда А.Н. Костырева от 4 октября 2002 года в удовлетворении жалобы мне было отказано. Мне непонятна формулировка мотивировочной части решения суда, а именно: «По смыслу закона Филиппова В.И. обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном размере и имеет право на 50-процентную денежную компенсацию этих расходов. Порядок выплаты денежных компенсаций определяется правительством РФ». Кроме того, суд не разъяснил мне, в какие государственные структуры или органы социальной службы мне обращаться для оформления этой самой денежной компенсации, если я обязана произвести платежи из расчета 100 процентов. Главный принцип, который должен соблюдаться при решении данной проблемы, - недопущение снижения уровня социальной защищенности указанных категорий граждан. Об этом прямо сказано в Конституции РФ (п. 2 ст. 55): в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Итак, ни суд, ни прокуратура, куда я обращалась, ни пресловутый РКЦ ЖКХ не смогли вразумительно мне объяснить, где, в каком государственном кармане я должна взять эту самую компенсацию для того, чтобы положить в ненасытный карман ЖКХ. Правда, в прокуратуре мне вежливо посоветовали обращаться к тем, кто пишет эти самые непонятные законы (которые прокомментировать никто из сургутских «законников» так и не смог), то есть в Государственную Думу РФ.
СМИ уже давно стали своеобразной движущей силой в разрешении даже самых банальных проблем. Надеюсь, что с этой, касающейся не только меня одной, хоть что-нибудь, да прояснится. Но мне искренне непонятно, для чего у нас в городской администрации, в прокуратуре и прочих государственных органах, призванных блюсти интересы граждан города, сидит такое количество чиновников, которые не в состоянии даже указать этому самому гражданину направление движения для решения проблем?

С уважением, Валентина Ивановна ФИЛИППОВА.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы решили опубликовать письмо нашей читательницы. Может быть, хоть на этот раз хотя бы одна из тех инстанций, в которые она обращалась, соблаговолят дать вразумительный ответ. В самом деле, как такое возможно: льгота есть и в то же время льготы нет?