Хочу выразить свое мнение по поводу реплики в «СТ» от 16.03.99 г. «Зачем реанимировать «Аккобанк»?».

Муниципальный банк - это возможность качественного управления муниципальными программами, количество которых стремительно возрастает по мере развития такого сложного, деятельностного и специфического города.

Помещение «Аккобанка» - это не воздушный замок, а законченное здание, затраты на строительство которого сегодня уже никому нести не надо - они позади. Да и коллектив там сложился стабильный.

Сегодня в Сургуте по любым цивилизованным меркам банков совсем немного, и поэтому приходится терпеть очереди, когда требуется заплатить за какую-то услугу (коммунальную, телефонную, домофонную и т.д.), и принимать монопольные правила существующих банков, которые диктуют предприятиям (в том числе и муниципальным) свои «правила игры», что тоже не оздоравливает экономическую ситуацию в городе, создает благоприятные условия для коррупции. А ситуацию, при которой десятки муниципальных предприятий разбросаны по различным ведомственным банкам, нормальной не назовешь.

Естественно, эти соображения не снимают вопроса о качестве работы «Аккобанка», о восстановлении его репутации, об эффективности использования бюджетных средств. Кстати, меня нельзя упрекнуть в желании поддакнуть администрации города, т.к. я сам до последнего времени как мог сопротивлялся предписаниям городской администрации работать с «Аккобанком».

Что же касается ссылки на статью Закона «О финансовых основах местного самоуправления», то с этим пусть разбираются юристы. Но ведь есть практика организации уполномоченных банков городских администраций в развитых муниципальных образованиях. И на городскую Думу вынесен вопрос о признании «Аккобанка» уполномоченным банком городской администрации для ускорения взаиморасчетов между муниципальными предприятиями.

В.СТОРОЖЕВ, директор муниципального предприятия «Холодильная техника».