В Уголовно-процессуальном кодексе РФ существует статья 106 «Залог». Согласно ей обвиняемый или подозреваемый либо иное лицо вносит на депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения, деньги, ценные бумаги или ценности в целях обеспечения явки к следователю, прокурору, в суд и предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений. Вокруг этой статьи развернулись в последнее время нешуточные дебаты. Как сургутяне относятся к тому, что подозреваемые выходят на свободу до суда, внеся определенную сумму? Вот их ответы.
Сергей Геннадьевич Борисов, судья горсуда:
- При решении этого вопроса судья должен учитывать характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественном положении. Если человек, за которого внесен залог, нарушает условия залога, скрывается от суда, то залог обращается в доход государства. Таким образом, есть определенный сдерживающий фактор: и имущественная ответственность человека, и моральная - перед людьми, которые внесли за него залог, поручились за него своим имуществом. Понятно, что сумма залога для конкретного человека определяется довольно значительная, с ней трудно расстаться. Как отношусь к подобной практике? Если в УПК РФ она предусмотрена, значит, имеет все права на существование.
Николай Иванович, служащий одной из адвокатских контор:
- Во всех цивилизованных странах освобождение обвиняемого под залог до суда - дело обычное. Выработана система, и даже существуют специалисты, работа которых заключается в выявлении нарушителей, воспользовавшихся правом залога, но пренебрегающих условиями, на которых их отпустили. Такие агенты получают неплохие деньги за свою работу. А вот у нас такой системы нет.
В России отпускают человека под залог, а потом милиция за ним гоняется по всей стране, а то и ищет его по зарубежью. Вот случай был, когда в Нижневартовске отпустили под залог продавщицу наркотиков, она сбежала, и потом с ней совершенно случайно представители УВД ХМАО встретились в городе Грозном. Такая «очаровательная» история. Думаю, со мной согласятся многие, что система залога необходима, но правоохранительные органы должны достаточно жестко и объективно подходить к такой мере пресечения, как залог.
Денис Парченко, студент УрГЮА:
- Я слышал такие возражения против системы залогов: мол, человек, которого освободили под залог, побежит сразу же расправляться с «обидчиками», которые пострадали от его противоправных действий. На самом деле, это полная чушь. Стоит только обвиняемому совершить нечто подобное, он получит свое, что называется, «по двойному тарифу» - это предусмотрено законодательством - и лишится внесенного залога. Не надо думать, что человек не понимает своей ответственности, если его выпустили до суда. Коли уж говорить откровенно, если подозреваемый захочет отомстить пострадавшему, он его и из зоны достанет.
Рафис, работник ОАО «СНГ»:
- Многие мои знакомые положительно относятся к тому, что подозреваемых отпускают под залог. Я считаю, что это нормально, так и должно быть в правовом государстве.
Петр Алексеевич, пенсионер:
- Все зависит от того, что человек совершил. Вот, к примеру, он украл какие-то вещи, продукты, потому что у него были очень тяжелые жизненные обстоятельства. И тут его запирают в СИЗО. К моменту суда, за пару-тройку месяцев, он там уже может нахвататься «знаний» от рецидивистов, войдет в эту криминальную среду. Ведь не секрет, что система вовлечения новых людей в уголовный мир хорошо отработана и имеется множество приемов, чтобы это сделать: подстроить «лоху» карточный проигрыш, к примеру. Так что лучше и для государства, и для обвиняемого, что он выйдет под залог и дождется решения суда на свободе.
Елена Карпович, работник торговли:
- От сумы и от тюрьмы не зарекайся, в народе говорят. Если бы мне, не дай бог, пришлось бы выбирать, внести залог или сидеть за решеткой, конечно, я выбрала бы залог, пусть бы он и был очень большим. Это хорошо, что у человека есть свобода выбора. Если есть возможность до суда пожить в нормальных условиях и нормальной жизнью, нужно этим воспользоваться.

Спрашивала Любовь Гризлюк.