Ирина Ленькина


В преддверии февральского заседания городской Думы «СТ» проводила опрос на тему «Нужна ли Сургуту счетная палата?» Напомним, мнения горожан по этому поводу разделились. В том же номере «СТ» была опубликована статья, из которой следовало, что в 2002 году счетной палатой города Нижневартовска установлено нарушений на сумму около 500 млн. рублей. Сургутские цифры - куда «скромнее».
О работе контрольно-ревизионной службы администрации города на 20-м заседании городской Думы докладывала директор департамента финансов городской администрации Марина Трефилова. Вот ее доклад (в сокращенном варианте).
«До начала реформирования бюджетной системы контрольно-ревизионные органы входили в состав местных финансовых органов, которые являлись структурой министерства финансов и имели вертикальную подчиненность. В ходе реформы бюджетной системы, проводимой в последнее десятилетие, произошла реорганизация контрольно-ревизионных служб с одновременным отделением местных финансовых органов из министерства финансов и выводом их из состава контрольно-ревизионных служб в отдельную федеральную структуру.
На определенном этапе это привело к временному ослаблению контрольно-ревизионной работы на местном уровне, поскольку в этот период контрольно-ревизионную работу приходилось проводить малой численностью сотрудников управления финансов. Настолько малой, что количество специалистов измерялось одной штатной единицей. Другим фактором, приведшим к ослаблению контрольно-ревизионной работы, явилась ведомственная разобщенность контрольных органов. Информация о результатах контрольно-ревизионной работы и принятых мерах практически не выходила за пределы того или иного ведомства. Однако в течение этого периода - последних десяти лет - укреплялась правовая и финансовая самостоятельность муниципальных образований.
Органами исполнительной и представительной власти была осознана объективная необходимость усиления контрольно-ревизионной службы. Результатом этого явилась разработка в прошлом году мероприятий по финансовому оздоровлению бюджета с учетом предложений городской Думы.
В контексте этих мероприятий постепенно увеличивалась штатная численность контрольно-ревизионного управления. К июлю 2002 года она была доведена до 9 единиц, что позволило усилить деятельность контрольно-ревизионной службы. Впоследствии (2 октября 2002 года) на базе контрольно-ревизионной службы департаментов и комитетов было создано единое КРУ со штатной численностью 21 единица.
Следует отметить, что администрацией города осознается необходимость существования КРУ как самостоятельного и независимого подразделения, но для этого необходимо пройти период становления этой службы в связи с довольно сложной спецификой работы и в целях повышения действенности работы контролеров и ревизоров.
Коротко о результатах контрольно-ревизионной работы за 2002 год. По результатам ревизий и проверок выявлены факты нецелевого использования средств городского бюджета и внебюджетных средств, нарушений инструкций и положений по бухгалтерскому учету, искажение отчетных данных, эффективного использования муниципального имущества, нарушения договорной и финансовой дисциплины.
Я бы коротко остановилась на понятиях нецелевого использования средств, поскольку оно имеет несколько направлений. Их можно классифицировать следующим образом. В первую очередь к нецелевому использованию бюджетных средств относится перерасход плановых назначений - это расходование средств сверх утвержденных годовых назначений по смете расходов в целом и по отдельным статьям экономической классификации.
Второй вид нецелевого использования - расход средств на цели, не предусмотренные сметой. Это направление средств на новое строительство и капитальный ремонт объектов, не включенных в титульные списки, адресные и целевые программы.
Третий вид нецелевого использования - необоснованное использование бюджетных средств. Это наиболее серьезный вид финансовых нарушений. Сюда относится завышение объема выполненных работ и услуг, расценок, недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей, расходование средств сверх норм, утвержденных в установленном порядке, нарушения норм расходования на выплату командировочных, представительских расходов, нарушения в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также нарушения в установлении надбавок к должностным окладам, нарушения положения о премировании и оказании материальной помощи.
Четвертое направление нецелевого использования - это неэффективное использование бюджетных средств. Сюда мы относим наличие просроченной дебиторской задолженности, использование бюджетных средств, которое не привело к результатам, предусмотренным при их выделении.
Пятый вид нецелевого использования возникает в результате нарушения законодательной и нормативно-правовой базы. Это наблюдается при искажении бухгалтерской отчетности, нарушения порядка проведения кассовых операций, договорной дисциплины и положения о муниципальном заказе, отсутствии у бюджетополучателей прав в перераспределении бюджетных средств в пределах сметы.
В ходе проверок выяснилось, что значительная часть допущенных нарушений повторялась из года в год и носила большей частью хронический характер. Наиболее часто отмечались следующие виды нарушений - перерасход сметных назначений по статьям бюджетной классификации, порядка оплаты проезда в льготный отпуск, оплаты расходов на командировки, хозяйственные нужды, выплата заработной платы и различных премий, ненадлежащее ведение кассовых операций.
При проведении проверок и ревизий установлены также факты нарушений положения о муниципальном заказе. Кроме того, в ряде проверенных учреждений не велся раздельный учет бюджетных и внебюджетных средств. Всеми контрольно-ревизионными службами за 2002 год проведено 85 различных контрольных мероприятий. В результате проведенных проверок установлены нарушения финансовой дисциплины на сумму 163 млн. 403 тысячи рублей. Из них 154 млн. 930 тысяч рублей можно классифицировать как нецелевое использование бюджетных средств.
Необоснованное использование бюджетных средств, нарушения смет составили 52 млн. 673 тысячи рублей, или 34 процента от общей суммы нарушений. Неэффективное использование бюджетных средств исчисляется 8 млн. 444 тысячами рублей, что составило пять процентов. Перерасход плановых назначений занимает по удельному весу 61 процент, такие нарушения выявлены на сумму 95 млн. рублей. Обнаружено также нецелевое использование внебюджетных средств в размере 3 млн. 928 тысяч рублей.
Следует отметить, что во многих проверяемых предприятиях и учреждениях отсутствовала согласованность между бухгалтерскими службами, экономическими и юридическими службами, что повлекло за собой искажение отчетных данных. По результатам проверок департаментом финансов в обязательном порядке готовились предписания по устранению выявленных нарушений, в которых указывалось на необходимость восстановления бюджетных средств, принятие административных мер к должностным лицам, допустившим нарушения.
Всего за 2002 год департаментом финансов были изъяты по результатам проверок в резервный фонд бюджета города 17 млн. 74 тысячи рублей. А самостоятельно учреждениями и предприятиями возмещено 3 млн. 871 тысяча рублей. Общая сумма - 20 млн. 945 тысяч рублей. Показатель недостаточно высок, поскольку существенным моментом, не позволяющим в полном объеме восстановить в бюджет города средства, является то обстоятельство, что выявленные нарушения относились к уже завершенным финансовым периодам. А плановые задания текущего года, то есть года, в котором проводились проверки, были рассчитаны зачастую по минимуму и не позволяли производить удержание, поскольку это повлекло бы за собой рост кредиторской задолженности.
Тем не менее по результатам проверок мэром города объявлены дисциплинарные взыскания руководителям департаментов и комитетов. В свою очередь, руководителями департаментов применялись меры дисциплинарного взыскания к главным бухгалтерам, заместителям подведомственных им учреждений и организаций. Применены меры дисциплинарного и материального характера.
Одним из важных направлений в работе контрольно-ревизионной службы в 2002 году было не только выявление нарушений и недостатков, но и выработка предложений по их устранению. В течение 2002 года контрольно-ревизионным отделом, а затем и КРУ департамента финансов проводилась работа по повышению качества проверок в методическом плане. В настоящее время отработаны следующие методические документы - разъяснение по необоснованному (неэффективному) использованию средств, разработано положение о порядке применения мер принуждения в отношении получателей бюджетных средств, допустивших их нецелевое использование. Кроме того, разработаны методические рекомендации по проведению контрольных проверок строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах, частично или полностью финансируемых за счет средств городского бюджета.
Проводимая реорганизация контрольно-ревизионной службы города связана прежде всего с ее централизацией, ликвидацией ведомственной разобщенности, подчинением ее первому заместителю мэра города, созданием КРУ и введением его в состав департамента финансов. Введение в состав департамента финансов позволяет проводить единую скоординированную финансово-экономическую политику и делает контрольно-ревизионную работу, по нашему мнению, одной из самых важных ее составляющих наряду с планированием и исполнением бюджета».
Мы намеренно подробно процитировали доклад Марины Александровны Трефиловой. Вы попробуйте «достать» эти сведения из какой-либо структуры городской администрации! Бесполезно. Однако мы считаем, что налогоплательщики имеют право знать, каким образом распоряжается их деньгами администрация, что она делает для того, чтобы лучше следить за их рациональным освоением.
Как справедливо отметил на заседании Думы глава бюджетной комиссии Андрей Атепаев, за три полноценных месяца, сколько работало КРУ, выявлены нарушения более чем на 150 миллионов рублей. «Работали бы дольше - был бы миллиард, - подчеркнул Атепаев. - А может, наоборот, меньше. Когда люди знают, что их контролируют, они работают более ответственно! Пока не будет спроса с распорядителей бюджетных ресурсов, а спрос должен быть самый жестокий, ничего хорошего не будет».
Депутаты городской Думы, прослушав доклад М.А. Трефиловой, посчитали целесообразным заслушивать на заседании Думы руководителя КРУ (а не главу департамента финансов) с периодичностью один раз в квартал. Гласность станет еще одним аргументом в пользу того, что деньги (свои, брата, свата, налогоплательщика...) надо тратить с умом. Как ожидается, этому же поможет система казначейского исполнения бюджета.