Ирина Ленькина

Читатели нашей газеты наверняка помнят о том, как тяжело давалось формирование бюджета города на 2003 год. Мало разнести бюджетные затраты по статьям доходов-расходов, записать те или иные цифры. Надо эти доходы собрать, чтобы распределить их по статьям бюджетной классификации... Первый квартал 2003 года уже завершен. В городе ходят упорные слухи о профиците бюджета. Для того, чтобы подтвердить эти слухи или развеять их, мы попросили рассказать о бюджете первого квартала мэра города Александра Сидорова. Тем более что вопросов к нему и помимо бюджета накопилось достаточно.
- Завершился первый квартал. Каковы его первые итоги, как наполняется бюджет города?
- План по бюджету за первый квартал 2003 года мы выполнили на 75 процентов. При плановых
1 млрд. 846 млн. рублей доходов поступило
1 млрд. 394 млн. рублей, с учетом переходящего остатка 2002 года в размере 207 млн. рублей. Понятно, что ни о каком профиците речи не идет. На этой неделе я вместе с финансистами города побывал в Ханты-Мансийске. Мы взяли бюджетную ссуду в размере 150 млн. рублей, чтобы закрыть возникшие разрывы. Речь идет не только о платежах, связанных с бюджетом развития, - строительстве, реконструкции, но и о текущем финансировании. График выплаты заработной платы мы не срываем, но при этом не оплачиваются другие платежи, связанные с текущим содержанием бюджетных учреждений.
Я готов сказать, почему возникла эта ситуация. По предположению специалистов ОАО «Сургутнефтегаз», акционерное общество внесло больший размер налога на прибыль, чем причитается за 2002 год. Размер переплаты предварительно оценивается в 1 млрд. 570 млн. рублей. А поскольку в этом году в соответствии с законом о бюджете ХМАО на 2003 год 12,6 процента от налога на прибыль предприятий перечисляется в бюджет города Сургута, появились проблемы с исполнением бюджета первого квартала. Взаимозачеты проводятся, а «живых» денег не поступает. Переплатил «Сургутнефтегаз» или нет на самом деле, мы узнаем ближе к концу мая, когда налоговая инспекция выдаст справку - сколько начислили и сколько фактически уплачено.
- Можно ли считать бюджетную ссуду, полученную в Ханты-Мансийске, ответом на неоднократные обращения администрации и Думы города Сургута? Помнится, на одном из последних заседаний депутаты Думы голосовали за обращение к губернатору ХМАО А.В.Филипенко, в котором выражалась озабоченность по поводу функционирования в городе федеральных и окружных структур.
- Нет, одно с другим не связано. Ссуда - это не более чем беспроцентные бюджетные средства на покрытие временных кассовых разрывов, которые мы должны вернуть до октября 2003 года при выравнивании бюджетных поступлений. Безусловно, мы нашли понимание в округе, и эта бюджетная ссуда (а не банковский кредит) позволит нам вовремя рассчитаться с поставщиками и удовлетворить текущие потребности.
Все, что касается строительных объектов, которые надо было бы финансировать из окружного бюджета, раз бюджет города Сургута стал дефицитным, то пока ответа мы не получили. Мы видели проект распределения одного млрд. рублей, который в бюджете 2003 года был выделен дополнительно на программу сноса ветхого и аварийного жилья, и этот проект нас никоим образом не устраивает. Более 300 млн. рублей согласно проекту почему-то направляются в Нефтеюганск и Нефтеюганский район, а всего муниципальных образований в округе 22. Я надеюсь, что мы сумеем до какой-то степени исправить эту ситуацию, до какой - второй вопрос.
- Вы сказали о том, что на бюджетном счете администрации Сургута в конце 2002 года был остаток в 207 млн. рублей. Но ведь бюджет округа получил по итогам минувшего года дополнительные средства. Вам известно, как они распределены?
- Известно, к сожалению. Я напомню, что сверхплановые доходы, в том числе прибыль, полученная при исполнении бюджета 2002 года, в соответствии с законом о бюджете делится в пропорции 75/25. При этом 75 процентов сверхплановых доходов остается в распоряжении правительства округа, они идут на покрытие дефицита бюджета или на финансирование тех объектов, которые были заявлены, но не включены в план финансирования. А 25 процентов получает то муниципальное образование, на территории которого образована эта дополнительная прибыль. В округе Сургуту насчитали эту дополнительную прибыль в объеме 188,5 млн. рублей. Отдали пока, правда, только 65,4 млн. рублей, остальное не отдают.
Дополнительную прибыль, которая осталась в распоряжении правительства ХМАО, а это ни много ни мало 1 млрд. 900 млн. рублей, округ распределил еще в конце прошлого года. Причем
1 млрд. 800 млн. рублей выделено на строительство объектов в городе Ханты-Мансийске и около 75 млн. рублей - на муниципальные образования. А 1,8 млрд. рублей в Ханты-Мансийске распределены на строительство общежития биатлонистов, аппаратно-студийного комплекса «Югра», реконструкцию фасадов жилых домов, строительство театрально-концертного комплекса, гаражей администрации округа, памятника первооткрывателям Сибири и так далее. Город Сургут получил в этом перечне объектов только одну строчку, нам выделено
4 млн. 400 тыс. рублей на возведение второй очереди окружной спецшколы закрытого типа.
- Почему, на ваш взгляд, распределение этих средств, а это почти
2 млрд. рублей, прошло мимо Думы автономного округа?
- Так, к сожалению, устроена эта Дума. Она, принимая бюджет на 2003 год, разрешила правительству ХМАО распределить доходы, поступившие сверх плана. Причем если говорить о Ханты-Мансийске, то финансирование выделено не на плановые, не на вводные объекты... 264 млн. рублей из дорожного фонда распоряжением губернатора ХМАО уже в 2003 году переданы окружному центру на ликвидацию кредиторской задолженности по строительству инженерных сетей и дорог. Но кто-то же допустил эту кредиторскую задолженность! Если добавить плановое финансирование по строительству и реконструкции объектов, расположенных в городе Ханты-Мансийске, то получится, что около пяти млрд. рублей в 2002 году было вложено в город Ханты-Мансийск. Насколько это справедливо? С нашей точки зрения, несправедливо.
- А обращения к губернатору, о которых я говорила выше, пока остались без ответа?
- Так получается. Городская Дума дважды заслушивала на своем заседании руководство федеральных структур, которые призваны выполнять те или иные функции, но выполняют их, на наш взгляд, недостаточно эффективно. Речь, в частности, идет о работе девятого филиала регистрационной палаты, УВД в части организации работы по обмену паспортов, я уже не говорю о нотариате - это вообще «священная корова». Пока никаких действий по этим обращениям округом не предпринято и ответы на эти письма не получили.
- Сегодня последствия скудного бюджета города Сургута ощущают на себе все жители города. Это звучит и на встречах депутатов городской Думы с избирателями. Я думаю, вы следите за тем, как проходят эти встречи. Как вы могли бы это прокомментировать? И второй вопрос, связанный с этим, - будет ли мэр отчитываться перед избирателями?
- Безусловно, я буду это делать - встречаться с людьми и отчитываться тоже. Равно как справедливо и то, что я слежу за тем, как проходят встречи депутатов городской Думы с населением, причем не только по информации, которую дают СМИ, но и по тому, что отмечают руководители структурных подразделений администрации города, участвующие в организации проведения этих отчетов, и специалисты отдела по обеспечению работы городской Думы. Степень остроты оставляем за кадром, она зависит от настроения того, кто пришел. Первое, что необходимо подчеркнуть, - на встречу с депутатами приходят люди, у которых есть те или иные проблемы и которые озабочены решением этих проблем. Отсюда острота.
Если говорить о поселках, то это, конечно, качество питьевой воды. Мы идем от большого - к малому, и это, наверное, логично. Сначала мы решили проблему очистки воды на 8 и 9-м водозаборных узлах, откуда вода подается туда, где проживает 90 процентов населения города, теперь принялись за поселки. Проблема эта решена в поселке Лунном, на очереди в 2003-2004 годах - значительная часть Черного Мыса, поселки ПСО-34, МО-80, СМП-330, Голдфиш и некоторые другие. И только в 2005 году при условии достаточного финансирования качество воды улучшится в поселках Дорожном, Таежном, Юности.
Понятно настроение людей, проживающих в ветхом жилье, жилье с экологически вредными условиями проживания. Не можем решить проблему сноса этого жилья. Я много раз говорил об этом и готов повторить. В соответствии с окружными программами сноса ветхого и экологически неблагоприятного жилья гражданин обязан внести 10 процентов стоимости нового жилья при сносе фенольного жилья и 15 процентов при сносе ветхого. Часть людей выплатили эту долю, и мы их отселяем. Вторая часть не в состоянии внести эти 10-15 процентов. Здесь и объективные причины - если люди не имеют, являясь пенсионерами, иных источников дохода, и субъективные. Чтобы снести дом, надо отселить всех. Получается, что снести не можем. Если город начнет отселять тех, кто не внес свою долю, завтра на этой окружной программе будет поставлен крест. Тот, кто заплатил, скажет: «А чего я? Рядом сосед не заплатил...». Следовательно, надо решить простую задачу, которую мы который год решить не можем...
- Социальное жилье?
- Конечно! Надо в правовом поле обозначить статус социального жилья, куда мы переселим тех, кто не заплатил свои 10 процентов, и дом снесем. Те, кто свою долю внес, въедут в новую квартиру, оформят приватизацию и будут ею владеть - дарить, наследовать, продавать, менять... Тот, кто переедет в социальное жилье, будет лишен возможности приватизировать квартиру. Вот почему «буксует» эта программа. Я не говорю сейчас о прозаической стороне дела - недостаточном финансировании для того, чтобы интенсивно строить. Знаю, что зачастую вызывает возмущение людей: с одной стороны, стоит незаселенный дом, с другой - есть ветхое и аварийное жилье... Пытаемся разработать какое-то положение, принять его, хотя рискуем получить на этот предмет протест прокурора. Возможно, мы пойдем по пути предоставления долгосрочного кредита тем, кто не может внести 10-15 процентов, и поставим условие, что до того момента, как человек вернет эти деньги, приватизация квартиры будет запрещена.
- Александр Леонидович, казалось бы, это не так уж сложно - издать федеральный или окружной закон, иной нормативный акт. Социальное жилье есть во всех странах мира. Ну почему в России нет?
- Сложно однозначно ответить. Все вроде бы понятно: вот черное, вот белое. Назовите это жилье социальным, запретите его приватизацию, и все - нет вопросов. Я буду отселять тех, кто заплатил свою часть, и отдавать им его в собственность, а тех, кто не заплатил, - в социальное жилье. Это нормально. Масса людей живет в этом социальном жилье - жилье, отвечающем всем санитарным нормам, достойном, обеспеченном всем необходимым. Социальное жилье - это не ноу-хау российское. Почему мы стоим намертво сколько лет уже на этом месте, не знаю. Раньше мы как поступали? Нет федерального закона - написали свое положение и работаем в соответствии с ним. Сегодня эта наша решимость восполнить правовой вакуум «гасится» бдительностью прокурора, который стоит на страже закона. Возможно, он прав и выполняет свои функции честно, но, увы, дух закона и буква часто не совпадают.
- О том, что кадры решают все, в свое время говорил еще Сталин. В 2002 году значительно обновился состав высшего звена в городской администрации. Как вы оцениваете кадровую ситуацию сегодня? Хотелось бы также услышать ваш комментарий по поводу увольнения начальника департамента земельных отношений Колосова.
- В прошлом году на встрече с редакцией «СТ» я говорил о том, что кадровый вопрос - это один из самых сложных в работе любого руководителя, в том числе и в формировании административного управления городом. Говорил откровенно, что те кадровые потери, которые мы понесли в прошлом году, и вынужденная перегруппировка сил в связи с этим, безусловно, не пройдут безболезненно. Год, как ушел из жизни С.В.Иванов, нет в аппарате администрации В.Ф. Новицкого - слава Богу, по другой причине... Для нас это тем не менее кадровая потеря. Мы отпустили А.П.Самойленко, Т.П. Зябликову. Без изменений остался, по сути, только социальный блок - Я.С. Черняк и Л.Н.Кошелева. То есть практически сменилась половина верхнего эшелона администрации города. Конечно, это отразилось на работе администрации.
При этом изменению подверглась и сама структура управления. Я думаю, вы видите усилия, которые предпринимает администрация города в части жесткого подхода к расходованию бюджетных средств, продолжаем попытки (и мне кажется, результативные) в части совершенствования системы муниципального заказа. Мы одними из первых в России перешли на казначейское исполнение бюджета...
Кадровое обновление не проходит безболезненно и в одно мгновение, но мне кажется, что мы с этими проблемами справляемся. Громким в этом процессе стало увольнение А.В.Колосова. Вы видите, как эта история завершилась. Это кадровая ошибка. Здесь, к сожалению, я должен взять долю вины на себя. Я не знал этого человека, мой заместитель В.С.Нестеров рекомендовал его как хорошего специалиста. Мало того что он оказался не ахти каким специалистом, но самое главное, что выяснилось в первые месяцы его работы, - он не может работать с людьми. Его манера поведения - хамство, грубость, мат - за два месяца оттолкнула от него не только тех, кто работал рядом с ним, но и тех, кто по какому-либо поводу обратился в этот департамент.
Уже через пару месяцев стало ясно, что это не тот «специалист», который будет работать в администрации города. Просто потому, что мне за таких сотрудников будет стыдно. Перед Новым годом мы с ним встретились, поговорили о том, что раз не получилось, будьте добры, решите, где вы будете работать... Человек, проработавший несколько месяцев в администрации города, счел возможным взять реванш за то, что его попросили освободить должность, с которой он явно не справился. Должен сказать, что это еще не окончание истории...
- Как так?
- Перед своим уходом Колосов снял копии с некоторых рабочих документов - текущей служебной переписки, справок, которые ему готовили специалисты городской администрации, в которых делались выводы, обозначались те или иные проблемы. Этот человек нашел место, куда все это можно «слить». Так что нас, возможно, ждет еще целый ряд так называемых разоблачительных публикаций, в которых будет фигурировать рабочая документация администрации города.
- Давайте сменим тему. Александр Леонидович, как дела в Думе Тюменской области, депутатом которой вы являетесь?
- Нормально. Дума достаточно профессиональная. Регламент работы Думы области, который я застал, сложился не при мне, но мне он кажется достаточно эффективным. Сначала ведется интенсивная работа в комиссиях по рассмотрению всех документов, которые к ведению той или иной комиссии относятся. Я являюсь председателем постоянной комиссии по государственному и муниципальному строительству, естественно, наш блок вопросов - это нормативные документы, регламентирующие выборы (в частности избирательный кодекс), устройство государственной власти, взаимоотношения между ветвями власти.
Профессионален штат сотрудников аппарата Думы. Каждая комиссия Думы области имеет небольшой штат - аппарат, который отвечает за подготовку документов, их оформление, подготовку той или иной информации. Заседания комиссий проходят гласно, в присутствии прессы. Повестка дня заседания комиссии тоже публикуется в СМИ.
Раз или два в месяц я выезжаю для участия в работе комиссии. Наверное, вы знаете о том, что проводились выездные заседания комиссии, которую я возглавляю, в Сургуте и Нефтеюганске, но в основном они проходят в Тюмени.
- Являясь мэром города Сургута, вы по-прежнему оказываете югу Тюменской области гуманитарную интеллектуальную помощь своим участием в областной Думе.
- Красиво сказано... Я свою деятельность в качестве депутата областной Думы ТАК никогда не рассматривал.
- Так оно и есть, поскольку решения, принимаемые Думой Тюменской области, на город Сургут не распространяются. Значит, населению города от вашего участия в Думе ни тепло, ни холодно.
- Формально - да. Это то, о чем я говорил в период предвыборной кампании в Думу Тюменской области. При сегодняшнем положении дел мы вправе говорить только о некотором количестве законов, которые могут действовать одновременно и на территории области, и на территории округов. В настоящее время, к примеру, в Думе Тюменской области разрабатывается Избирательный кодекс, мы его сейчас выверяем с аналогичными документами, принятыми в округах; стремимся сделать единым Административный кодекс. Я вынашиваю мечту и уже внес такое предложение, чтобы некоторые социальные законы, касающиеся обеспечения выплат и надбавок пенсионерам, отработавшим на Севере, действовали и на юге области.
Давайте вспомним проект федерального закона о разграничении предметов ведения между субъектами РФ, внесенный комиссией Д.Козака и принятый Государственной Думой в первом чтении, и пресловутую статью 26.6. Я еще на выборах говорил о том, что, когда ситуация начнет меняться, наше присутствие в Думе области будет иметь большое значение. Мы в том месте и оказались.
- Дума Тюменской области, как известно, поддержала позицию округов...
- Да, поддержала. Причем проект решения по данному вопросу принимала как раз комиссия по государственному строительству. Это как раз тот случай, когда мы можем не потом (после «драки»), а сегодня рассмотреть, как этот закон может повлиять на становление Тюменской области, развитие округов и области в целом. Или вернуть нас на исходные позиции, или сохранить то равновесие, которое есть сегодня. Может, и оно не идеально, но то, что оно устоялось, что оно стало привычным и не вызывает аллергии ни у юга, ни у северных территорий, совершенно очевидно.
- Я бы хотела продолжить свой вопрос про гуманитарную помощь. Наверняка вам известна ситуация с бюджетом юга области. Возможно ли включить город Сургут в какую-то областную инвестиционную программу?
- Нет, конечно. Правительству и губернатору Тюменской области досталось тяжелое наследство - кредит, который был получен прежним руководством Тюменской области. Я не хотел бы комментировать, какие прибыли, а вернее, какие потери понесла в связи с этим кредитом Тюменская область. Губернатор С.Собянин и областная Дума вместе с ним предпринимают все усилия для того, чтобы возврат этого кредита Германия не потребовала бы сразу, тем самым не погубив бюджет юга области. Мы вынуждены сегодня в том небольшом бюджете прописывать профицит, чтобы кредитор видел, что мы эти деньги вернем, чтобы он не начинал процесс, связанный с насильственным изъятием этих средств, с отчуждением собственности.
- То есть там денег для Сургута нет, это вы точно знаете?
- Я точно это знаю. Я даже знаю, что искать их там было бы безнравственно. Нет там денег для Сургута.