«Обьнефтегазгеология» является одним из предприятий, важных для города. Сейчас и руководство, и весь коллектив пытаются наладить его работу, а это, согласитесь, представляется трудной проблемой для многих компаний. Мы хотим, чтобы не только работники, но и жители города знали, что происходит на предприятии, ведь у каждого из двух тысяч работающих есть семья, родители, дети, родственники. Следовательно, происходящее на предприятии касается и их.

Те факты, которые были изложены в статье «Будут порядок и закон - будут и деньги» и которые опровергает администрация Сургутского района, на самом деле полностью соответствуют действительности.

Так, в письме администрации говорится о том, что износ объектов в поселках Угут и Юган составляет 100 процентов и что «ОНГГ» не несет никаких затрат по содержанию этих населенных пунктов. Но конкретные цифры говорят об обратном. В 1998 году затраты «ОНГГ» по поселку Юган составили 815 тысяч рублей, по Угуту - 40 тысяч.

И в нынешнем году предприятие несет расходы по их содержанию. Так, за первый квартал затраты по Югану составили более 220 тысяч рублей. Кому-то эти цифры могут показаться небольшими, но для нашего предприятия, попавшего в тяжелое финансовое положение, которое мы стараемся выправить, это значительная сумма, особенно если учесть, что в данных поселках проживает всего 13 семей наших работников.

Мы выполняли все требования по установленной законодательством процедуре передачи данных объектов, но затем процесс из-за бездействия администрации района застопорился. За время, прошедшее с момента выхода статьи, состоялся ряд переговоров по данному вопросу, и хотелось бы верить, что на этот раз передача объектов завершится.

Так же объективно в статье «Будут порядок и закон - будут и деньги» описана и ситуация относительно наложения ареста на имущество «ОНГГ» в счет взыскания задолженности по налогам. С конца прошлого года «ОНГГ» сократила задолженность с 87 миллионов рублей до 42,7 миллиона, но предприятию не дали самому постепенно погасить оставшуюся часть. Администрация, представляя свою позицию по факту ареста, ссылается на нормы действующего законодательства. Однако на самом деле именно данные нормы и были нарушены налоговой полицией.

Именно так был составлен повторный акт ареста имущества в феврале 1999 года, факт наличия которого ставит под сомнение действительность первого - ведь нельзя повторно арестовать то, что уже является арестованным. Этот второй акт был попыткой зафиксировать неправомерные изменения в первоначальном акте - дописку в акт ареста имущества акций, которая была сделана налоговой полицией в одностороннем порядке, хотя законодательство требует при составлении акта присутствия должника, чье имущество арестовывается.

Неправомерно «ОНГГ» обвиняется и в попытке «задним числом» передать «обремененный арестом» 10-процентный пакет акций дочернего предприятия «Обьнефтегеология» в Москву. Факт передачи акций представлен в письме администрации как шаг, наносящий ущерб интересам района, а покупка акций администрацией - как «попытка сохранения предприятия-налогоплательщика района».

На самом деле передача акций в доверительное пользование не влечет за собой перехода прав собственности, следовательно, место уплаты налогов не могло измениться. И потом, 10 процентов акций не могут дать администрации «контроля» над предприятием, а именно необходимостью получения контроля она объясняет свои действия.

Остальные же 90 процентов акций «ОНГ» сейчас принадлежат ряду фирм, никак не связанных с «ОНГГ». Почему для «сохранения контроля» были выбраны именно эти акции, принадлежащие «Обьнефтегазгеологии» - учредителю «Обьнефтегеологии»?

Эти 10 процентов акций, согласно документам не находящиеся под арестом, были переданы в январе 1999 года в доверительное управление. И согласно Гражданскому и Налоговому кодексам РФ эти акции, как переданные в доверительное управление, не могли быть арестованы в феврале, а этим месяцем датируется акт, в котором налоговая полиция исправила ранее допущенные ошибки и нарушения.

Также налоговая полиция имела право арестовать имущество на сумму, соответствующую сумме недоимки, при этом стоимость арестуемого имущества должна исчисляться по рыночным ценам. Однако актом от февраля произведен арест имущества только на основании остаточной стоимости. Например, арестованные инвестиции «ОНГГ» в «Обьнефтегеологию» оценены в 12 миллионов рублей вместо 4 миллионов долларов. Не учитывалась и рыночная стоимость арестуемых акций «Обьнефтегеологии».

Но помимо этих фактов, нарушений были и иные - неполучение санкции прокурора, несоблюдение процедуры ареста, несоставление протокола ареста имущества и акта ареста акций.

Информация с изложением ситуации в том виде, в котором она была доведена до прокурора Сургута, не являлась искаженной, как утверждает администрация района. Однако даже если бы она носила субъективный характер изложения, то это никоим образом не могло повлиять на решение прокуратуры, которая делает выводы и принимает решения только на основе самостоятельного исследования фактов, изучения документов и проведения допросов. Следовательно, прокуратура города вынесла протесты на действия налоговой полиции по результатам самостоятельной (!) проверки фактов данной ситуации.

После вынесения указанных протестов Сургутский межрайонный отдел налоговой полиции принял решение об отмене описи и административного ареста, а разве это не является свидетельством того, что наша информация достоверна?

Акты ареста имущества были отменены, но к этому моменту налоговая полиция уже успела продать 10 процентов акций «Обьнефтегеологии» администрации Сургутского района в лице комитета по управлению имуществом. В соответствии с законодательством целью ареста и реализации имущества предприятия являлось погашение его задолженности по налогам и, следовательно, пополнение бюджета живыми деньгами.

Однако условия договора покупки акций администрацией района, а также имеющиеся факты о способе исполнения данного договора свидетельствуют о том, что вышеуказанные цели будут достигнуты лишь частично. Так, вокруг совершенной сделки возникает целый ряд посредников, в том числе ЗАО «Конто», некое СП «Гарст», чьи услуги небезвозмездны. И это подтверждается договором - 8 процентов от суммы сделки уходили за «услуги» ЗАО «Конто», а СП «Гарст», на которое администрация района возлагает свои обязанности по оплате акций, получило 1 процент от суммы сделки.

В целом различные структуры, имевшие хоть какое-то отношение к сделке, получили 16 процентов. То есть за счет бюджета пополнилась казна ряда коммерческих организаций. Администрация (или СП «Гарст»?) должна была оплатить акции до 1 апреля. Однако плата состоялась лишь 23 апреля, а до этого времени между администрацией, ЗАО «Конто» и комитетом по имуществу был проведен зачет на сумму 3 миллиона рублей, законность проведения которого под вопросом.

Так не потому ли администрация района и иные стороны договора так долго отказывались предоставить по неоднократным вопросам текст договора заинтересованным лицам, что защита интересов региона - только слова, поскольку фактически защищаются совсем другие интересы?

И последнее. Считаем некорректным увязывать вопрос взаимоотношений предприятия и администрации Сургутского района с событиями, имевшими место в Нижневартовске и Нефтеюганске. В наше время все проблемы должны обсуждаться спокойно и взвешенно. Нагнетение ажиотажа и истерии может серьезно повредить всем сторонам.

Андрей ТКАЧЕВ, генеральный директор ОАО «Обьнефтегазгеология».