На последнем заседании Тюменской областной Думы депутаты приняли постановление «О заявлении руководителей органов государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 21 апреля 1999 года».

Во втором пункте документа, в частности, говорится:

«Считать односторонние действия губернатора Тюменской области Леонида Рокецкого не соответствующими постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. и пункту восемь договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 10 апреля 1997 года».

О каких односторонних действиях идет речь? Г-ном Рокецким было направлено письмо в адрес Николая Бордюжи, тогда еще секретаря Совета Безопасности России, где он писал о том, что «дезинтеграционные процессы в экономике и системе управления Тюменской области зашли слишком далеко», что «опасное развитие получает тенденция противопоставления «особенных интересов» северян интересам жителей южной части области» и так далее.

Что подразумевал под этим тюменский губернатор, пожалуй, известно только одному ему, а предлагал он следующее. В письме на имя председателя комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Совета Федерации Федерального Собрания России И.Склярова он предложил внести изменения и дополнения в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Суть их сводилась к следующему: «Законы и иные нормативные правовые акты автономных округов, входящих в состав края, области, не могут противоречить законам края, областей, принятым по предметам совместного действия. В случае, если противоречие все же имеет место, действует закон края, области».

Вот такой синдром «старшего брата». Но это еще полбеды. А подлинным шедевром является следующее предложение: «Законодательный орган государственной власти края, области, в состав которых входят автономные округа, вправе выразить недоверие высшему должностному лицу автономного округа».

Здесь нужны некоторые пояснения. К вопросам совместного ведения Федерального центра и субъектов Федерации относятся, в первую очередь, законодательный блок, касающийся вопросов недропользования. Известный принцип «двух ключей», применяющийся при решении целого ряда непростых проблем.

Если бы «односторонние действия» г-на Рокецкого увенчались успехом, то автономные округа уже не смогли бы в полной мере распоряжаться судьбой своих недр. Администрация области с позиции «старшего брата» получила бы возможность диктовать свои условия тем, кто разрабатывает подземные кладовые в Среднем Приобье и на Ямале. Но не случилось. Хлопоты оказались пустыми и бесперспективными.

Они получили должную оценку и в администрации президента, и в правовом управлении аппарата Совета Федерации.

«Данное предложение, - сказано в экспертном заключении, - представляется неправильным по своему существу. Конституция Российской Федерации провозгласила равноправие субъектов РФ, особо выделяя их равноправие между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти».

Из анализа положений определения и постановления Конституционного суда следует, что в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов распространение полномочий органов государственной власти края или области на автономный округ допускается в рамках, определенных федеральным законом либо по договору между соответствующими органами государственной власти автономного округа, края, области, а не в полном объеме.

Иными словами, договариваться надо, а не изобретать мифические «дезинтеграционные процессы в экономике и системе государственного управления».

По сообщениям Думы ХМАО.