Вроде обычное дело - письмо в редакцию. Когда его принесли сотрудники окружного травматологического центра, поначалу решили сразу опубликовать. Но, прочитав внимательно, пришли к выводу: надо все-таки пройти некоторые инстанции, чтобы сразу получить ответы и комментарии на логичное «почему». Почему новое здание, только сданное в эксплуатацию, в котором в сентябре побывали журналисты местных СМИ, практически сразу подвергли перестройке? В то время как старое стояло и стоит по сей день в плане реконструкции.
Здесь набившее оскомину «ломать - не строить» не совсем было в тему. Потому что ломали и строили по-новому в новом здании одновременно. Обо всех неудобствах, связанных с этим процессом, уже рассказывалось в номере «СТ» за 26 сентября. Стало быть, повторяться нет необходимости. Вопрос стоит уже в другой плоскости. И этот момент исчерпывающе изложен в письме, которое мы и приводим.
«Учитывая предпоследнее заседание Думы г. Сургута, где были высказаны конкретные замечания о работе администрации, вызванные дефицитом и растратой бюджетных денег (в частности о деятельности СПОПАТ), хотелось бы вернуться к статье от 26.09.03 г. «В тесноте, а потому в обиде».
Все описано вполне реально: и новостройка, и затянувшийся капитальный ремонт старого здания, и установка нового, крайне необходимого оборудования, и обиженные ухудшением условий и без того тяжелого труда медицинские работники. Как абсолютно правильно заметил представитель администрации зав. травматологическим отделением
В. Сафронов, «краеугольный камень в данном вопросе - все еще продолжающийся ремонт здания больницы, помещений будет не хватать до тех пор, пока не введут все корпуса. А сейчас на ремонте, если не принимать новый корпус, половина здания!
Но положение, в котором оказался тот же травмпункт, - временное. Будут сдавать другой корпус, за этим последует реформирование некоторых отделений, и травмпункт в том числе сможет переехать в другие, более удобные помещения.
Некоторые сотрудники травмпункта, в частности, недовольны тем, что больше помещений выделено приемному отделению. На первый этаж въехали рентгенологи, кабинет компьютерной томографии, УЗИ, туда поступают больные при смерти, поэтому травмпункту пришлось потесниться». Все «абсолютная правда»! Но надо начинать сначала.
Новое здание было спроектировано и построено именно для приема и обеспечения медицинской помощью травмированных, где на первом этаже располагались приемное отделение, рентгенологи и травмпункт. Однако появляются «свежие идеи», и в новом, только что сданном здании, где как говорят, «муха не сидела», в ущерб ранее запланированному начинается очередная перестройка: ломают стены, заменяют полы, вентиляцию и электрооборудование, чтобы претворить в жизнь идею о переезде травмпункта. Хотя идет ремонт основного здания, где можно было бы расположить кабинет компьютерной томографии и УЗИ, чтобы не ломать новые помещения.
А ведь эти затраты стоят не один миллион рублей. Вот где идет нецелесообразная растрата бюджетных денег! Получается по Крылову -»тришкин кафтан». Опять переезд, опять трата и опять неудобства для медицинских работников и пациентов. А ведь если рассмотреть с точки зрения городских интересов, то по нормативам на 100 000 населения должен быть один травмпункт. А у нас почти 300 000 тысяч! То есть фактически нам необходимы еще два травмпункта.
Так не следовало бы нецелесообразно выброшенные деньги потратить на организацию и постройку хотя бы одного необходимого травмпункта в микрорайоне геологов, речпорта (возможно, используя базу больницы речников или подстанции «Скорой помощи» на Геологов). И хотелось бы знать «прорабов перестройки медицинского разлива городского масштаба».
Естественно, письмо вызвало вопросы, которые и были заданы сотрудникам травмцентра. По их словам получалось, что новое здание решили подвергнуть реконструкции только потому, что пришло новое оборудование, которое не было запланировано, когда делался проект и строился согласно ему травмцентр. Почему, к примеру, компьютерный томограф нельзя было разместить в старом здании, где вовсю шла реконструкция, а не теснить травмпунт, урезать операционную, лишать сотрудников бытовых помещений?
Логично предположить, как только подойдет очередная новинка, под нее опять начнется ломка. И так бесконечно. На вопрос, чья это идея -»замочить» старый проект и разрушить новое здание, сотрудники ответили: скорее всего - нового главного врача С.Ф. Тарасенко. Получается, приходит «новая метла» и начинается перестройка. Кто может гарантировать, что новый главврач задержится надолго? Травмцентру в последнее время не очень везет на руководителей, часто меняются. И грозит ему участь долгостроя или долгоперестроя.
- Можно было бы понять эту ломку, если бы не шла реконструкция старого здания, - подытожили авторы письма. - Но в данном случае логика абсолютно не прослеживается. Ну и главное, что нас беспокоит: деньги на ломку-перейстройку, очевидно, взяты из другой строки. А с какой? Не умеют и не хотят считать бюджетные деньги, которые можно было бы с толком потратить. На что - мы в своем письме указали.
Что думают по поводу ломки-перестройки строители, мы поинтересовались у подрядчика, главного инженера СМП-330 Ю.Б. Остапенко.
- Да там практически все уже сделали, - ответил Юрий Борисович. -Дело в том, что, когда комитет по здравоохранению закупил компьютерный томограф, здание практически было сдано в эксплуатацию. А новое-то оборудование надо было где-то размещать. Один из вариантов и предложил главный врач ОТЦ. Вот и пришлось кое-что сломать в новом здании.
- А нельзя было предложить поставить его в реконструируемом?
- Ну, это уже не наше решение, я не специалист по части медицинской технологии. Тарасенко виднее, где ломать, где строить.
- А за счет чего эти переделки шли?
- За счет взаимоотношений медиков и строителей.
- То есть вы бесплатно все проделали?
- Да там немного было. Вы уж лучше по этому вопросу обратитесь к заказчику, в УКЗГ администрации.
Обращаемся к заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства Н.Л. Семерикову с аналогичным вопросом.
- Это не к нам, это вопрос к главврачу. У нас был проект. Мы строили новое здание как заказчики, ввели его в эксплуатацию. Потом у главного врача возникают новые идеи - на первом этаже разместить компьютерный томограф, исключив какие-то помещения из проекта, из технологии больницы, - поясняет ситуацию Николай Леонидович. - Мы пошли навстречу. А объект ввели в эксплуатацию еще 1 декабря прошлого года.
Все дороги по ломке-перестройке сходятся на главном враче С.Ф. Тарасенко. Он свои соображения по этому поводу высказал еще 26 сентября, на встрече с нашим журналистом. Поэтому решено было послать запрос председателю городского комитета по здравоохранению Н.Г. Гвоздю. Положенные по закону о СМИ две недели истекли, и я решила напомнить Николаю Герасимовичу, что пора бы и ответ на запрос прислать. На что главный медик города ответил, что у него свои сроки - 30 дней. Очевидно перепутал: ответы на письма частных лиц и запросы средств массовой информации - это вещи разные. Закон о СМИ дает чиновникам от силы десять дней, чтобы разобраться и ответить.
Вместе с запросом председателю комитета было послано и письмо, которое вы прочитали выше, только без подписей, потому что писавшие его сотрудники травмцентра опасались, и небезосновательно, известного многим действия под названием «охота на ведьм». Как сказал Н.Г. Гвоздь, в травматологическом центре было проведено собрание, о чем редакция была уже осведомлена. Но не станем бежать впереди паровоза и подождем, когда нам предоставят протокол собрания, на котором выяснялось, кто же является авторами письма в редакцию.
В беседе с автором данного расследования, Николай Герасимович обошелся дежурной фразой вроде того, что «люди просто не привыкли работать так, как они должны работать», а вместо этого пишут разные жалобы и письма. «Мы с демократией зашли так далеко, - посетовал Николай Герасимович, - что перед каждым работником должны отчитываться по поводу, какие деньги и на что ушли. Я вам отвечу через 30 дней. Пришлю протокол собрания и освещу остальные вопросы, как это требуется. Печатать вы можете все что угодно».
Замечу, что день, когда истечет срок ответа, то есть 30 дней, по данным Н.Г. Гвоздя, приходится на 2 января 2004 года. Господин Гвоздь сказал, что 2-го он и пришлет эти ответы.
Ну а напоследок расставим точки над «и». Дежурная фраза, но что поделаешь, если она просто вписывается в наш контекст. Николай Герасимович, недолюбливающий демократию за ее требование «отчитываться перед каждым работником», очевидно, запамятовал, что отчет о расходовании бюджетных денег, причем до копейки, - это обязательное требование к тем, кто ими распоряжается. Хотя на мое замечание по поводу того, что бюджет складывается из денег этих самых «каждых работников», он ответил, что и сам имеет представление, из чего складывается городская, окружная и выше казна.
Потому, уважаемый Николай Герасимович, запрос редакции вовсе не предполагал учинять разбирательства по поводу авторов письма и «охоту на ведьм». Вопрос стоял очень конкретный: «За счет какой строки финансировалась перестройка сданного в прошлом году нового корпуса травмцентра?». Вот на него мы и ждет ответа, а не протокола проведенного в коллектива травмцентра собрания.