Неожиданное развитие получила тема, поднятая в жалобе жильцов с ул. Мира, 17, которую мы осветили в статье «Право обслужить надо заслужить», опубликованную в «СТ», № 177 за 14 сентября.
В редакцию поступило письмо директора СГМУП «Телесеть» Елены Попиловой, в котором она вносит существенные, на наш взгляд, коррективы в изложенные в материале факты и комментарий.
«Жильцы любого микрорайона, - сообщает Елена Ивановна, - имеют альтернативу выбора обслуживающей компании. Другими словами, если абонент не заключил договор с ОАО «Сургуттел», то он может остаться на обслуживании той организации, у которой есть договор с Восточным или Центральным ДЕЗом департамента ЖКХ, на чьем балансе находится дом». Я попросила Елену Ивановну прокомментировать некоторые вопросы, но она отказалась, сославшись на то, что ее предприятие тоже работает на этом рынке и было бы неэтичным высказывать свое мнение по поводу работы конкурентов.
На момент работы над статьей, которую вы сейчас читаете, ситуация на доме № 17 по ул. Мира практически не изменилась. «Сургуттел», по словам жильцов, «гоняет» строчку с извинениями за некачественную трансляцию. В своем ответе заместитель генерального директора по радиосвязи и телевидению ОАО «Сургуттел» С.К. Селезнев подчеркнул, что «планов по ликвидации муниципальной телесети у владельца нет» и даже назвал цифру: 66 квартир подключены именно к ней. Но на доме если и есть антенна, то она частная. Коллективной нет, как нет и разводки от нее, есть только абонентская разводка «Сургуттела». Другими словами, у жильцов этого дома, как и других в мкрн. 11 А, отсутствует ПРАВО ВЫБОРА, потому что у них нет возможности подключиться к коллективной антенне.
Некогда город поделили между «Диапазоном» (нынче «Эфир+») и МУП «Телесеть». Потом вклинился «Сургуттел». Опять пошла дележка, НО в пользу «Сургуттела». Потребители остались в стороне, их никто не спрашивал. Там, где обслуживает «Сургуттел», нам всегда будут навязывать кабельное ТВ. Я вовсе не задаюсь целью ставить под сомнение или очернить этот вид телевидения. Да, хорошо, что оно есть. Но ведь и от эфирного ТВ наш потребитель отказываться не намерен.
О праве выбора мы поинтересовались и у заместителя директора департамента по транспорту, связи и эксплуатации дорог горадминистрации Любови Рябиковой. Вот что она сказала:
- Микрорайон 11 А у нас обслуживает только «Сургуттел», 15 А - два предприятия - ОАО «Сургуттел» и МУП «Телесеть», последнее по тарифу, который пока существует для эфирного вещания 13.56 руб. «Сургуттел» организация коммерческая, которая заключает договоры с населением напрямую, «Телесеть» работает по эфирному вещанию через договор с ДЕЗом, и плата за пользование, условно говоря, коллективными антеннами, по которым принимается в этом микрораойне 8 каналов, входит в квартплату. Никто никого не имеет права принуждать: хочешь - оставайся с эфирным телевещанием, хочешь - иди на коммерческое. Хотя качество кабельного телевидения, работающего через оптоволоконную сеть, выше, чем у эфирного.
Я поинтересовалась у Любови Ивановны, почему же жители дома № 17 по ул. Мира позвонили и пожаловались, что у них три дня не показывали телевизоры. Речь шла именно о тех, кто считал, что запитан от коллективной антенны. Любовь Рябикова ответила следующее:
- Не может быть, чтобы не показывали. Потому что коллективных антенн в мкрн. 11 А на сегодняшний день не существует. Это мы только так говорим, что по 13.56 руб. коллективная антенна. Когда микрорайон подключили к оптоволокну, поставили фильтры и так далее, все идет через кабельное ТВ.
Тогда тем более необходимо эфирное ТВ, которое не зависит от всех непредвиденных обстоятельств. АЛЬТЕРНАТИВА должна быть. Как потребители, мы имеем на нее право.
В своем комментарии Любовь Рябикова сказала также, что департамент стремится к тому, чтобы поделить город между операторами, дабы население знало, кто их обслуживает, и предъявляло свои требования к закрепленной за ними фирме. Хорошо, но почему у нас в Сургуте этого не получается? Рискну высказать свою точку зрения: не потому ли, что эта дележка сильно смахивает на лоббирование интересов «Сургуттела» в ущерб остальным участникам данного рынка услуг? Всем известно, что одним из учредителей акционерного общества явилась городская администрация. В 2002 году почти 47 млн. бюджетных рублей было вложено в развитие этого частного предприятия под маркой инвестиций и поддержки предпринимательства.
Нормами проектирования жилых строений предусмотрено обязательное наличие эфирного телевидения, которое становится муниципальным. Об этом нам тоже сказали специалисты. Если муниципальный тариф может контролироваться, то тариф частного предприятия должен контролировать рынок. Какой же у нас рынок, если на нем лишь одно предприятие?! Сегодня «Сургуттел» подключает дома и целые микрорайоны к своей сети.
На мой вопрос, не получится ли так, что «Сургуттел» сначала опутает город своей сетью, а потом начнет диктовать цены, Любовь Рябикова ответила:
- Нет, тарифы бы давно зашкалили, но они обязательно согласуются с администрацией города. Мы, конечно, их сдерживаем. Кроме того, оптоволоконная телекоммуникационная сеть строилась не для кабельного телевидения, для этого как раз в последнюю очередь. «Сургуттелу» просто не охватить весь город. Антенны никуда не исчезнут.
Хотелось бы верить в это обнадеживающее обещание. Не имея ничего против кабельного телевидения, у которого в городе немало абонентов и поклонников, мы за то, чтобы в Сургуте, как и положено по нормам проектирования, была и продолжала строиться на новых домах муниципальная сеть телевещания. Мы должны иметь ПРАВО ВЫБОРА обслуживающей организации.
Светлана Кутергина