«СТ» продолжает знакомить своих читателей с проблемами утилизации городских отходов. Конечно, предмет разговора очень специфический и сложный. Более того, объективно говорить, например, о муниципальном полигоне утилизации ТБО непросто и потому, что вопрос этот «политический» (такую характеристику дал ему один из источников нашей информации, пожелавший остаться неназванным), поднимать его до местных выборов даже нежелательно.
Однако на эту проблему нам указали сами читатели, потому оставить ее без внимания нельзя, как, впрочем, любую проблему, касающуюся экологии, отрицательного воздействия на нее (а в конечном счете - на наше с вами здоровье) какого-либо производства.
Напомним, предприятия города складируют отходы на муниципальном полигоне твердых бытовых отходов, на свалке, обслуживаемой ЗАО «Сургуттранскомплект», и на новом частном полигоне (ЗАО «Полигон ЛТД»). При этом некоторых чиновников смущает, что недавно открывшийся полигон активно поддерживают федеральные органы контроля, в то время как муниципальные свалки стали объектом пристального внимания всевозможных контролирующих инстанций. Никакого лобби нет, говорят контролеры, новый полигон объективно хорош, оборудован по последнему слову науки и техники, здесь применены всевозможные природоохранные технологии, чего нет на муниципальном полигоне. Кто, кого и почему поддерживает - в этом еще надо разобраться, а вот точки зрения специалистов - то, от чего следует отталкиваться, дабы потом не пожалеть об уже содеянном.
Потому прокомментировать ситуацию мы попросили независимого эксперта, геоэколога и экоаудитора Сергея Абишева:
- Наш муниципальный полигон мог быть сейчас ничуть не хуже частного. Пока им руководил Федор Жуков - максимально грамотный специалист в области обращения с отходами в Сургуте, разрабатывались технологии по развитию полигона, его будущей рекультивации. Продумывался и сбор биогаза (для предотвращения возгорания свалки и получения дополнительной энергии), и резервный склад для переработки отходов, готовилась вторая очередь, где планировалось задействовать исключительной прочности гидроизолирующий слой и многое другое. Но хозяина на муниципальном полигоне сменили, и состояние свалки на сегодняшний день - плачевное, над перспективами ее развития никто не работает. Все жуковские наработки исправно применили у себя частники. Вполне естественно, что их полигон несравненно лучше действующего, по крайней мере, по проекту.
ЭТО одно мнение. Предоставим возможность высказаться противоположной стороне. О применении новых технологий мы попросили рассказать директора управления лесопаркового хозяйства Сергея Полукеева (его организация сейчас обслуживает муниципальный полигон) и заместителя председателя комитета по природопользованию и экологии Федора Тарана.
Полукеев: О сборе биогаза. Биогаз начинает образовываться через десять лет с начала работы полигона, а при наших северных температурах - и вовсе через 20. А мы через 20 лет полигон все равно закроем. У нас есть желание отводить газ, но при таких объемах его не хватит даже на освещение.
Таран: Так ли уж необходим вывод биогаза как препятствие парниковому эффекту и глобальному потеплению? Потепление России только на руку. Зимы станут мягче, количество солнечных дней увеличится. Вода потеплеет, рыбы станет больше. Нам ли, жителям Сургута, говорить о том, что потепление несет вред, и бороться с ним за наши же деньги!
Полукеев: Предлагают с помощью фильтров очищать токсичный раствор, который представляет опасность для поверхностных и грунтовых вод. Образуется он при поступлении в толщу полигона атмосферных осадков. В почву жидкость просачивается, минуя всю твердую массу отходов и попутно становясь токсичной. - М.У.). Но при обеззараживании используются реагенты. В результате мы несем затраты на химреагент, на фильтры. При фильтрации образуется новое вещество, еще более токсичное. И его также складируют на полигоне. Какой же смысл говорить об очистке?!
Таран: Мы не противники новых технологий и понимаем ущербность складирования. Однако это самый оптимальный метод утилизации на сегодня. При хранении отходов ничего не образуется, лишь небольшое количество концентрата, который вращается тут же, на полигоне. Это не опасно. У нас на свалке живут тысячи жирненьких чаек - и им ничего!
Иную точку зрения по обсуждаемым вопросам имеет начальник отдела гидротехнических сооружений, главный инженер проекта Уральского научно-исследовательского и проектного института ОАО «Галургия» Сергей Вострецов. Сказанное С. Полукеевым и Ф. Тараном он прокомментировал со ссылкой на конкретные науные источники. Пояснения Вострецова мы публикуем в сокращенном виде. Следует добавить: его мнение не является голым теоретизированием, Сергей Павлович знаком со «спецификой» сургутских свалок, сам выступал одним из разработчиков проекта нового полигона ТБО и ПО «Полигон ЛТД».
«Биогаз начинает выделяться через короткое время после начала работы полигона (полгода-год с момента захоронения). Процесс продолжается в течение всего срока эксплуатации полигона и спустя десятилетия после его закрытия. Подтверждением является специфический «аромат» любой свалки и ее хроническое горение, поддерживаемое тем самым метаном биогаза, которого якобы не существует.
Разумеется, процесс разложения отходов (и как следствие - выделение биогаза) зависит от конкретных условий каждого полигона. Интенсивности метаногенеза способствует главным образом влажность накопленных отходов, а в нашей северной климатической зоне с избыточным увлажнением влаги не занимать.
Температурный режим наружного воздуха не является решающим фактором скорости метанообразования. Конечно, для северной зоны определенное влияние существует. Но это касается только старых свалок, где отходы обычно «размазаны» слоем 5-6 метров на большой площади. При такой малой мощности верхние 2-2,5 метра зимой промораживаются, а нижние 2-3 метра переохлаждаются настолько, что деятельность метаногенных микроорганизмов может вообще прекратиться. Однако на больших полигонах (в том числе и на действующем полигоне высотой 12 метров) ситуация другая. Образование биогаза на всем массиве поддерживается за счет нижних слоев отходов, защищенных от переохлаждения. Благодаря постоянному подогреву снизу значительно снижается охлаждение и верхних слоев. Этим, кстати, объясняется тот факт, что существующий полигон горит не только летом, но и зимой.
Что касается объемов и энергетического потенциала биогаза. По приблизительной оценке, на действующей городской свалке Сургута накоплено до 1 млн. тонн ТБО. Удельный выход биогаза составляет в среднем 3-8 кубометров в год на одну тонну накопленных отходов. Даже при нижнем значении этой оценки можно предположить, что на действующей свалке в настоящее время образуется и выбрасывается в атмосферу более 3 млн. кубометров биогаза в год. Энергетический потенциал биогаза составляет 5 кВт/час на кубометр, что равносильно круглосуточной работе генератора мощностью 400 кВт с выработкой 3,5 млн.кВт/час электроэнергии в год. (Это с учетом потерь при сборе биогаза и КПД газодизельных двигателей менее 40%). Рыночная стоимость такого количества энергии составляет 5 миллионов рублей в год.
О закрытии полигона. Это всего лишь юридический акт прекращения приема и размещения отходов на объекте. А биохимические процессы разложения отходов, образование фильтрата и биогаза простым росчерком пера не остановить, они будут продолжаться еще десятилетия, а их последствия природная среда будет ощущать в течение столетий. Рачительный хозяин не позволит закрыть (читай -забросить) этот полигон. Зная, что природа ему этого не простит, он постарается экологически обезопасить объект: провести мониторинг окружающей среды, очистку стоков, сбор и утилизацию биогаза.
Сбор биогаза как препятствие глобальному потеплению? Потепление климата России только на руку? Да, есть такое мнение. Я же поддерживаю точку зрения администратора Российского регионального экологического центра Сергея Кураева: «Изменение климата - это, в первую очередь, разбалансировка атмосферы, то есть учащение экстремальных погодных явлений, таких, как засуха, ураганы. Это изменение режима осадков, гидрологического режима, опустынивание земель - в общем, бесконечное множество таких вещей, которые нельзя напрямую ассоциировать с термином «потепление». Может произойти следующее: те системы, которые приспособились и имеют норму реакции под одни условия, не успеют перестроиться под другие условия. О каком положительном эффекте можно говорить, когда инфраструктура городов, построенных на вечной мерзлоте, начинает течь, когда из-за этого рушатся постройки? Кроме того, не надо забывать, что с потеплением климата происходит значительное увеличение и изменение ареалов разного вида паразитов типа энцефалитных клещей. Существует такой ООНовский принцип - принцип предосторожности. Если есть, даже при условии недостаточной научной определенности, серьезные опасения, что какая-то деятельность человека может нанести существенный вред окружающей среде, то такая деятельность должна быть прекращена или приостановлена».
Об очистке фильтрата. Сама по себе постановка вопроса удивительна: если предложенная технология очистки несовершенна - значит, и чистить незачем. Стоило бы посмотреть на проблему с другой стороны: что за стоки образуются, в каком количестве, какого состава, как они влияют на природные водные объекты, и затем на основе этих оценок решить, надо эти стоки чистить или не надо. Вот это - принципиально, и этот вопрос надо решать «всем миром»: и администрации, и службам экологического и санитарного контроля, и ученым, и населению - людям, живущим на этой земле. Следующий вопрос более технический - по какой технологии чистить. В настоящее время в мире не существует какой-либо общепризнанной, «класической» технологии очистки таких стоков, как фильтрат полигонов ТБО, в котором превышение концентрации некоторых загрязнений по сравнению с ПДК достигает 1000 и более раз. В любом случае, необходимость сбора и очистки фильтрата учеными признается однозначно. Что касается проектных решений по очистке фильтрата на новом «Полигоне ЛТД», то они основаны на использовании безреагентной анаэробно-аэробной биологической очистке.
О складировании. Да, в перспективе ближайших десятилетий размещение ТБО на полигонах останется основным способом обезвреживания ТБО. Но именно поэтому ПОЛИГОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, в том числе в отношении обеспечения экологической безопасности и экономической эффективности.
Заявление о том, что при хранении отходов «ничего не образуется», просто удивительно, так как есть факты, доказывающие, что «кое-что» образуется. В январе 2004 года было проведено официальное обследование водных объектов вокруг действующего полигона ТБО, и оно показало, что концентрация некоторых загрязнений в ручье, протекающем рядом со свалкой, многократно превышает ПДК: например, по аммонию - в 1700 раз, по тяжелым металлам - до 700 раз. Что касается биогаза и отдельных его компонентов (метан, сероводород) - достаточно провести на площади свалки и вокруг нее замеры состава атмосферного воздуха, чтобы убедиться в их наличии. Относительно «жирненьких чаек», наличием их в огромном количестве не гордиться надо - тут впору стыдиться и плакать. Это первый признак несоблюдения технологии складирования (отсутствие достаточного уплотнения и регулярной пересыпки слоев отходов) и санитарного неблагополучия объекта: птицы - первые разносчики заразы со свалки».
Такой вот разброс мнений. Представив несколько точек зрения по данному вопросу, мы не умывем руки, но рассчитываем на благоразумность читателя: вам решать, насколько правы и компетентны наши респонденты.
Мария Уварова