Очередная волна приватизации должна «вымыть» остатки невостребованных или убереженных от ваучерной стихии предприятий.
Новые законы о местном самоуправлении обязывают власти на местах к 2008 году прекратить хозяйственную деятельность, дабы акцентировать свою работу исключительно на управлении подотчетной территорией.
Участь муниципальных предприятий предрешена - акционирование. К 2005 году в Сургуте должно остаться 29 МУПов, а к 2006-му - только 16. Среди списка отчуждаемых у муниципалитета производственных активов в будущем году значится и гормолзавод. Трудно с уверенностью сказать, что будет с новоиспеченным АО, занимающимся не перепродажей, а производством молочной продукции в наших широтах. Если необходимость наличия на прилавках Сургута этого вида товаров естественна, то функционирование молокозавода, похоже, поддерживается искусственно.
Лишь в двух северных «мегаполисах» до сих пор действуют такие предприятия - у нас и в Нижневартовске. Правда, у соседей доля именно молочной продукции в предлагаемом ассортименте незначительна - нет спроса. Сегодня «вартовский» молокозавод все меньше выпускает молока и кефира, все больше майонезов и кетчупов, а для «гурманов» даже водку. В арсенале Сургутского комбината пока более сорока видов «молочки» по 13 наименованиям вплоть до желе и пудингов. Однако, несмотря на все предпринимаемые усилия по сохранению (куда уж тут до развития) производства, объемы неуклонно сокращаются.
Сегодня молокозавод работает наполовину даже той мощности, что заложена в морально и физически устаревшем оборудовании. Если же оценивать ситуацию на местном потребительском рынке, то доля продукции нашего завода вряд ли составит и пятую часть. Реализовывать товар приходится главным образом через муниципальные магазины, значительная часть которых уже акционирована и готова к продаже. Созданная вдобавок к уже имеющимся точкам сбыта сеть мобильных торговых точек (ларьки на колесах) - мера прогрессивная, равно как и вынужденная. Частный бизнес делает выбор в пользу молочной продукции, производимой на «большой земле», основываясь не только и не столько на разнице оптовых цен, сколько на нашем с вами выборе.
Можно долго «играть» на патриотических «струнах»: предприятию-де ого-го сколько лет и как можно целый коллектив отправить на улицу?! Но, господа-товарищи, никто пока не утверждает, что молокозавод в Сургуте обречен на участь себе подобных в Лангепасе, Мегионе, Ханты-Мансийске или Нефтеюганске.
Однако наивно полагать, что это производство жизнеспособно в нынешнем состоянии. Поиски инвесторов положительного результата пока не дали - никто не желает рисковать деньгами, покуда хозяин - власть (любого уровня). Вся надежда на то, что желающие приобщиться к молочному производству появятся после превращения МУПа в ОАО.
Процесс акционирования завода планируется осуществить в течение будущего года, за этот период городским департаментом имущественных и земельных отношений будут продолжены поиски потенциального покупателя 100-процентного пакета акций. Федеральный закон не предполагает даже долевого участия в управлении производством со стороны муниципальных властей, однако оставляет вариант для полного госконтроля над так называемыми «казенными» предприятиями, которые относятся к условной категории стратегических, то есть социально значимых.
Как заявил на недавней пресс-конференции директор вышеназванного департамента Артур Азнауров, статус «казенного» получат, скорее всего, только СПОПАТ и хлебозавод. Последний лишь потому, что в Сургуте сложилась уникальная для Югры ситуация, когда муниципальный хлебозавод является основным «игроком» на местном рынке этого вида продукции. Почему мелкие пекарни до сих пор не доминируют в этом бизнесе, как в остальных городах округа, остается загадкой.
Что до молока, то экономической привлекательностью молзавод не обладает, и совсем не факт, что будущие владельцы сохранят узкую специализацию производства.
Вряд ли для кого-то станет откровением то, что муниципальные предприятия, когда-то построенные нефтяниками и главками газовиков или строителей и еще не так давно принадлежавшие им, практически за всю свою историю рентабельностью не отличались. Изначально благая цель учредителей - насытить местный рынок продукцией впоследствии трансформировалась, как казалось, в не менее здравую - сохранить производство. Все это время предприятия (молоко-, хлебо- и мясозавод) прочно сидели на финансовой игле сначала главков, затем бюджетов.
Как результат - раздутые штаты, и в «пассиве» не только «здания и мебель», но и, как правило, менеджмент. Естественно, будучи строкой в бюджете, сдобренной послаблениями по местным налогам и зачастую аренде, муниципальные предприятия изначально не приспособлены к жестким условиям конкурентной борьбы. Ситуация типичная по округу, вот только финал в Сургуте в отличие от остальных (львиная доля производственных МУПов в ХМАО ликвидирована) пока еще не написан. Практика соседей показывает, что найти инвестора для развития молочного завода - задача повышенной сложности. В небольших городах - невыполнимая. Поэтому 2005 год для гормолзавода может стать решающим.