Решение действующего мэра города Александра Сидорова участвовать в выборах главы города Сургута было обдуманным и серьезным. «Свою судьбу я, безусловно, связываю с Сургутом. Я прожил здесь жизнь, здесь живут мои родители, дети, внуки, здесь мой дом. Вот насколько сил хватит, столько и буду стараться приносить пользу нашему городу», - сказал он в обращении к сургутянам на заре предвыборной кампании (см. «СТ» № 33 от 25.02.2005). А как мэр Сургута воспринял результаты выборов 27 марта? Об этом и не только - в интервью «Сургутской трибуне».
- Наверное, вы следили за подсчетом голосов в 27 марта? Ночь прошла без сна?
- Как вам сказать? Я не следил за ходом обработки избирательных бюллетеней в режиме реального времени, как это делали многие, а пользовался той информацией, которая поступала время от времени. И никогда этого не делал раньше: если «караулить» каждый процент в интернете, ситуация от этого не изменится. Получал информацию за эту ночь трижды или четырежды. Около 23.00 понял, что мы останемся на уровне 48-49 процентов, проголосовавших «за», поскольку обычно после обработки 30 процентов избирательных бюллетеней картина меняется мало.
Меня, безусловно, удовлетворила явка избирателей. Как вы знаете, она составила около 35 процентов. Для Сургута, если учесть наши прежние «хилые» 20-25 процентов, это уже хороший показатель. Конечно, я понимал, что поднятая во время предвыборной кампании грязь, которую выплеснули мои оппоненты, во многом спровоцировала высокий процент проголосовавших против всех кандидатов. Так люди отреагировали на то, что их, помимо их воли, искупали в грязной луже.
Я теперь понимаю, почему так активно обсуждал кандидат Самборский разницу между коммунизмом и фашизмом на телевизионных дебатах. Есть такая идеология, поборником которой в свое время был Геббельс: чем беспардоннее ложь, тем легче в нее поверят. Этот механизм был использован в эту выборную кампанию на полную катушку. К примеру, я узнал, что я, оказывается, миллиардер, что у меня есть дворцы и замки не только в России-матушке, но и за ее пределами. Доводя до абсурда - хоть бы адрес подсказали, съездил бы, посмотрел...
Да, Сургут далеко не оазис благополучия, проблем хватает. Почти 50 процентов людей, которые меня поддержали, надеются на такое же поступательное развитие Сургута, как и в предыдущие годы. Этот факт я оцениваю положительно.
- Александр Леонидович! Почти 37 000 сургутян за вас проголосовало. Это весь Ханты-Мансийск!
- И еще вместе с детьми, - смеется мой собеседник. - Я понимаю, что в оставшихся 65 процентах избирателей, не пришедших на выборы, - львиная доля наших сторонников. Это люди, которые ничем не возмущены, поэтому им не надо подниматься с дивана, чтобы выразить таким образом свой протест или выбрать другого главу города Сургута. Они не возражают и согласны с тем, что ситуация развивается в верном направлении. Хочется надеяться, что во втором туре они, поняв, что, к сожалению, могут решить без них, и решить так, как им не надо, придут на свои избирательные участки и проголосуют. Не всегда бороться необходимо за что-то новое, иногда приходится «биться» и за то, что есть.
Помните поговорку: «Что имеем, не храним, потерявши - плачем»? Может быть, нам надо сегодня озадачиться - а надо ли нам испытывать эту поговорку на себе? Не лучше ли сходить на участок и проголосовать, затратив на это минимальные усилия и полчаса времени?
Возвращаясь к предвыборной кампании, хотел бы отметить, что были и толковые предложения оппонентов - например, от коммунистов. Мы никогда не отказывались от сотрудничества с общественными или политическими организациями. Я отношусь к этим людям с уважением еще с тех исторических времен. Знаю среди них людей, которые за многие годы сделали очень многое для нашего города, поэтому я никогда не позволил бы себе говорить об этих людях плохо или неуважительно. Я и сейчас готов рассматривать их предложения, реализовывать совместные проекты, если таковые появятся, обсуждать и вести диалог по всем вопросам. Поэтому те, кто голосовал за коммунистов, я считаю, это люди, с которыми нужно и можно работать.
- Второй тур выборов главы города обойдется городской казне в пять миллионов рублей. Вам как мэру их жалко?
- Конечно, жалко. Как любому хозяину жалко денег, выброшенных на ветер. Во всяком случае, это дополнительные затраты, которых можно было избежать. На эти 5 млн. рублей мы могли бы полностью отремонтировать большой дом. Могли бы, например, обеспечить льготный проезд пенсионеров в течение квартала, и так далее. Это пять миллионов рублей!
- Тем более, что для победы вам не хватило всего двух тысяч голосов...
- Не двух тысяч, а даже меньше.
- ... Которые стоят сегодня пять миллионов рублей. Кстати, еще до выборов я слышала мнение, что, мол, если Сидорову голосов не хватит, их «дорисуют». Как бы вы могли это прокомментировать?
- Есть такие технологии. Истории известны случаи, когда не только 800, а тысячами бюллетени «вбрасывали». Но в Сургуте никогда не использовались такие грязные технологии. Могу провести аналогию. Когда начинается борьба, один борется по правилам бокса, а другой ведет бои без правил. Как рассудить - кто выиграл? Ясно, что в этом случае о справедливых итогах говорить не приходится.
Я могу ответственно заявить: в Сургуте никогда не фальсифицировали ни численность избирателей, пришедших на выборы, ни результаты выборов. Никогда не устраивали для избирателей каких-то дешевых «заманушек» типа бесплатного пива или чего-то еще. Правда, однажды в день выборов, уже не помню каких, проводили лотерею, но тогда закон это позволял. Мысль о том, чтобы вбросить липовые бюллетени, никому даже в голову не приходила. Такого намерения нет, не было и, уверен, не будет.
- Честно избранным, наверное, быть лучше?
- Сподличать или обмануть можно только один раз, а потом всю оставшуюся жизнь об этом помнить. Совесть спать спокойно не даст.
- Александр Леонидович! Давайте вернемся к протестному голосованию, процент которого 27 марта был высоким. Какие из этого можно сделать выводы? Наверное, это повод задуматься?
- К сожалению, в целом по России ситуация такая. У людей копится усталость от реформ, не доводимых до конца и не дающих положительных результатов. Накладывается одно на другое: реформа ЖКХ, не успели с ней разобраться - появляется новый Жилищный кодекс. Новая беда - монетизация. По моему убеждению, это не самое мудрое решение. Боюсь, что мы еще «хлебнем лиха» с этой монетизацией.
Сказывается усталость населения от тревожного ожидания, потому что у нас новшества и реформы не приносят облегчения людям, а все оборачивается трудностями, которые надо преодолевать. Остается тревога, ожидание того, что опять может что-нибудь произойти.
И, конечно, я трезво оцениваю ситуацию. Возможна еще одна причина - в последнее время недостаточно эффективно действовала городская администрация. С одной стороны, не хотелось, как говорится, менять коней на переправе: дело шло к выборам. И новый федеральный закон № 131, и новый Устав города предполагает иной подход. Если не кардинально, то основательно меняется подход к самой структуре и ее формированию. Более четко очерчен круг полномочий и ответственности перед населением, эта ответственность распределена между местным самоуправлением, субъектом Федерации и Федерацией. Ясно, что для решения этих задач необходимо выстраивать иную структуру управления - более мобильную, более динамичную, более молодую.
Возможно, в этом моя ошибка, что я взял на себя труд дождаться этой перемены. Может, надо было предвосхитить события, тогда бы люди по-другому воспринимали уже случившееся. Я говорил об этом и еще раз повторю - обновление администрации будет серьезным как по численности, так и по самой структуре.
- Можете ли вы назвать, кто уйдет из высокопоставленных чиновников городской администрации?
- Я не буду называть эти имена, потому что считаю это дешевым «заигрыванием» с людьми и чистой воды популизмом. И еще, я не хочу обижать людей, которые уйдут. Они уходят не потому, что плохо работали. Многие из них добросовестно исполняли свои обязанности, много сделали из того, что мы вместе достигли. Просто ситуация меняется, люди взрослеют и стареют, к сожалению.
- Несколько слов про бюджетные деньги. Пожалуй, впервые в истории городской Думы третьего созыва депутаты Думы (я имею в виду В.Г. Татарчука и А.О. Атепаева) в открытую заявили о том, что средства городского бюджета тратятся эффективно. Вы как к этому отнеслись?
- Хорошо отнесся. Бюджет города Сургута - тема «благодарная». Хорошо помню 2000-й год, когда некоторые словоохотливые «умельцы» раскричали на всю страну о том, что в Сургуте профицит бюджета. Я тогда говорил: «Ну, есть у тебя деньги, и молчи. Что ты орешь-то?», потому что понимал, чем обернется эта псевдоизвестность Сургуту - завистливыми взглядами и злобными комментариями, новыми сокращениями доходной базы города в Ханты-Мансийске, где мы утверждаем бюджет и отстаиваем каждую строчку финансирования, притоком криминально настроенных элементов...
Попытки упрекнуть в том, что бюджет кто-то растаскивает, тратит деньги городского бюджета не по назначению, - явление обычное, но, тем не менее, неприятное. Неприятное не только мне, но и депутатам городской Думы, которые непосредственно утверждают его доходную и расходную части. Этот состав городской Думы к бюджету относится вдумчиво, предметно рассматривает финансирование того или иного департамента, по десять раз приглашая ответственных за это лиц на депутатские слушания.
Кто громче всех кричит «Держи вора!»? Тот, кто сам на руку нечист. Знаете, тут еще какая ситуация? Своего ребенка вы можете наказывать, сколько хотите. Но если его чужой дядя пальцем тронет, то вы ему, пожалуй, глаза выцарапаете. Так и депутаты. Они будут сами «воспитывать», раз им народ доверил. Я верю в то, что у нас, сургутян, большой запас прочности.
Беседовала
Ирина Ленькина.