Никогда еще за прошедшие пять лет работа мировых судей в Сургуте (а мировой суд существует в нашем городе с 2000 года) не была так перегружена, как сегодня. Как показывает статистика, количество рассматриваемых в суде дел неуклонно растет.
- Нагрузка, действительно, очень большая, - говорит главный мировой судья города Мунира Лозовая. - В Сургуте функционирует десять судебных участков, на которых ведут работу десять мировых судей. Сложившаяся на сегодня ситуация показывает, что для нашего города этого явно недостаточно. Ежедневно в суде рассматривается свыше десяти гражданских и уголовных дел, а в часы дежурства мировые судьи разбирают административные дела, которых нередко поступает более 50.
По словам ответственного за организацию работы судебных участков, количество административных исков сегодня увеличилось, и связаны они, как правило, с дорожными правонарушениями. Это такие дела, которые возбуждаются на основе отказа от медосвидетельствования или уплаты штрафа; а также заявления, поступающие из налоговой инспекции, где основой для иска становится несвоевременная сдача отчетов.
Так, количество рассмотренных административных дел за первый квартал 2005 года составило 3115 дел, а в первом квартале текущего года оно достигло уже цифры 3607. Помимо этого, в последнее время судьям приходится рассматривать большое количество обращений горожан, которые, являясь работниками различных предприятий, по тем или иным причинам не нашли общего языка с руководством в возникающих трудовых спорах.
- Категория дел по трудовым спорам - самая сложная для нас, - констатирует мировой судья участка №40 Марина Валентиновна Тарасова. - Таких дел с каждым днем поступает все больше и больше. Естественно, это связано с тем, что население становится юридически грамотнее. Люди читают газеты, смотрят соответствующие телепередачи и видят, что у них есть определенные права, которые суд призван защищать. Поэтому, если в конфликтной ситуации работника не удовлетворяет решение комиссии по трудовым спорам, которая функционирует на предприятии, он идет к нам с обжалованием этого решения. В том случае, если на предприятии нет такой комиссии или же работник не хочет обращаться туда, он идет сразу в суд.
Чем обычно заканчивается такое делопроизводство, может проиллюстрировать следующий пример. На территории судебного участка №40 муниципального образования город Сургут находится акционерное общество «Сургутнефтегаз». Данная организация имеет достаточно грамотную юридическую службу, сотрудники которой постоянно повышают свою квалификацию. Предприятие в случае возникающих споров старается разрешить их на месте. Но поскольку не всегда работник соглашается с мнением работодателя, дело нередко доходит до суда. В судебном же заседании работнику зачастую сложно противостоять грамотному юристу, и поэтому он оказывается в проигрыше. И дело здесь совсем не в том, что суд необъективен, - суд всегда беспристрастен; и даже не в том, что несовершенна законодательная база. Хотя в существующем законодательстве, действительно, много пробелов, особенно в новом Трудовом кодексе, где нередко одна норма противоречит другой. Чаще работник проигрывает судебное разбирательство просто потому, что мало разбирается в законах, в своих правах, предусмотренных законодательством. И, когда он идет в суд, ему, к тому же, не всегда оказывается квалифицированная юридическая помощь.
Так, недавно был случай, когда истец, являющийся работником одной из организаций города, подал иск о взыскании денежной компенсации не в адрес администрации предприятия, как на его месте следовало бы сделать, а в адрес структурного подразделения, в составе которого он числился и которое не является юридическим лицом, а следовательно, никак не может стать ответчиком. Это грубейшая ошибка в оформлении документов, заставляющая сомневаться, прежде всего, в профессиональной компетентности адвоката, который обслуживает истца. Мы, естественно, вынуждены были отказать в рассмотрении дела только лишь по причине неправильно оформленной документации.
Часто в проигрыше дела виновны сами истцы. Нередко работники обращаются с исками об отмене дисциплинарного взыскания, полагая, что их необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности. Однако установленные в судебном заседании факты в иногда говорят об обратном. Так, работник ОАО «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и вычета премии на тех основаниях, что, по его мнению, он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное обращение к должностным обязанностям. Но присутствовавшими на заседании представителями организации «Сургутнефтегаз» были доказаны факты ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей по его же вине. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, а, следовательно, основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Суд признал законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности и отказал истцу в иске.
В других же случаях работники грамотно доказывают, что они не имели реальной возможности исполнить должностные обязанности. Примером может являться дело по иску бухгалтера ОАО «Сургутнефтегаз» об отмене приказа в части снижения премии на 100 процентов. На судебном заседании работник доказал, что у него отсутствовала возможность сдать отчет в установленный графиком срок и вины его в несвоевременной сдаче отчета нет. На этом основании суд признал необоснованным приказ в отношении бухгалтера в части лишения его премии и взыскал с ОАО «Сургутнефтегаз» ту сумму премии, которая была незаконно удержана. Но, повторяю, подобные иски редко бывают удовлетворены, и в основном это происходит по вине самих же обвинителей.
Таким образом, просто знать о своих правах сегодня, увы, недостаточно. Нужно еще уметь их защищать. Надеемся, приведенные примеры подскажут читателям «СТ», как избежать ошибок.
Дмитрий Карелин.